CFK: ENTREVISTA COMPLETA CON LUIS NOVARESIO

Luis Novaresio:  Buenas tardes a todos, son las 15:01, estamos en vivo en Infobae por todas nuestras redes, por supuesto en nuestra página, en nuestro canal de YouTube, en Facebook Live, también estamos en Instagram.
Estamos y agradecemos mucho la presencia de la doctora Cristina Fernández de Kirchner. Gracias por estar con nosotros.

Cristina Fernández de Kirchner: No, gracias por invitarme.

Novaresio: Bueno, vamos a tener una charla de aproximadamente 60 minutos en vivo con la doctora Kirchner. Antes de empezar quiero contar que estamos en todas las redes sociales que ya ha tenido…

CFK: ¿Puedo pedirte algo Luis?

Novaresio: Sí claro.

CFK: Que en lugar de doctora Kirchner tan solemne y formal me dijeras Cristina.

Novaresio: Intento. Al doctor Hadad suelo decirle doctor pero voy a intentar, voy a hacer esta posibilidad. Antes de empezar la nota Cristina…

CFK: Te salió.

Novaresio: Salió, salió. Pero digo, como cuestión antes de la entrevista ¿Por qué decide dar esta nota?

CFK:  Bueno, porque me parece que es un portal de los más importantes que hay no solamente en la Argentina sino ya tiene una relevancia a nivel global en todo lo que es habla hispana. Me parece que están abajo de El País nada más en habla hispana.
Y además porque en muchas cosas están en las antípodas por ahí de lo que yo pienso. Entonces es interesante de repente estar en un espacio, en un lugar, en el cual la orientación periodística o quien te va a entrevistar no coincide o no coincido contigo siempre o no coincido ahora. Y me parece que eso es bueno, es bueno para ambos.

Novaresio: ¿Siente que es un cambio en usted esto?

CFK: No, no es un cambio, lo que pasa es que también Luis hay… Tenemos que ser realistas ¿No? Un colega tuyo habló de que hicimos "periodismo de guerra" por ejemplo ¿No? Y cuando me tocó ser presidenta, los dos períodos, hubo momentos muy difíciles y uno siente por ahí como que cuando estás en el ejercicio de la Presidencia y decís una palabra o te toman una palabra, una frase te la ponen fuera de contexto, no me voy a olvidar una anécdota con Néstor en Nueva York cuando él era presidente todavía y una reunión de colegas tuyos en off dijo algo y luego salió con un gran titular en un medio hegemónico como una reforma constitucional, algo así. Entonces de repente cuando vos estás ocupando una posición que representas al país y cualquier frase o cualquier palabra no impacta en vos, que sería lo de menos, sino que impacta en el país porque presidís el país, tenés que ser más cuidadoso. Me parece que también es realista admitir que hubo, y todavía hay en algunos sectores, periodismo de guerra ¿No?

Novaresio: Le propongo tres ejes de esta charla. Me parece que después de dos períodos como jefe de Estado, hoy como candidata a senadora por la provincia de Buenos Aires, podríamos hablar del pasado, del presente y del futuro. Le propongo que hagamos esta barrida por estos tres grandes ejes que seguramente se van a mezclar.
De hecho mi primera pregunta tiene que ver con un hecho del pasado pero que está muy presente hoy, Infobae acaba de publicar un anticipo de la pericia de Gendarmería, del encuentro pericial de Gendarmería, todavía no ha llegado al juez Ercolini, que asegura que Alberto Nisman fue asesinado. ¿Cuál es su hipótesis de lo que pasó con Nisman?

CFK:  Bueno, te tengo una mala noticia, fue desmentido. Viniendo para acá la Dirección de Criminalística de Gendarmería acaba de desmentir, que no es cierto, que todavía no hay ningún informe conclusivo y que todavía siguen las pericias.

Novaresio: Lo escuché al doctor Romero Victorica.

CFK: Sí, sí. Venía en el auto para acá y precisamente mirando, controlando, leyendo, salió la desmentida. De cualquiera manera yo cuando fui presidenta y sucedió lo del fiscal Nisman como corresponde ante un hecho que conmociona a la sociedad el presidente, en este caso era yo la presidenta, hablé por cadena nacional al país. Es impensable que ante un hecho conmocionante en la sociedad, cuando la sociedad está conmocionada y conmovida, el presidente haga silencio y no hable y no dé su opinión. Yo di mi opinión en aquel momento, di mi hipótesis, la sigo sosteniendo. Pero me parece que no es momento de volver a hacer hipótesis, lo hice cuando era mi responsabilidad como presidenta hacerlo y además de hablar al país también puse a disposición de la justicia todo lo que la justicia necesitara para la investigación.

Novaresio: Traigo esta pregunta aquí por dos motivos, primero quiero decir que el informe que firma Román Lejtman, es un anticipo, yo respondo porque es un anticipo, no es oficial pero creo que es una fuente inobjetable. Es cierto lo que usted dice que habló pero si yo mal no recuerdo el 19 de enero usted dijo en su Facebook "Qué puede llevar a una persona a la terrible decisión de quitarse la vida" y luego en cadena sí dice "Por qué se iba a suicidar alguien siendo fiscal." Entonces mi pregunta es qué cree, cuál es su hipótesis como ex mandataria, no como una ciudadana de a pie. ¿Se suicidó o lo mataron?

CFK: En las dos publicaciones que yo hice en Facebook mencioné la posibilidad de la muerte que no fuera voluntaria. Y luego lo hice por cadena nacional. Pero me parece que más allá de las hipótesis que yo pueda tener hay muchas hipótesis, pero me parece que en este tema hay cuatro o cinco hechos que son fundamentales ¿No? Primero que se conoce cuál es el arma que provocó la muerte del fiscal Nisman. Segundo se conoce de quién era esa arma y las circunstancias en la cual le fue entregada al fiscal, le fue entregada por un asistente informático en su propia casa y fue la última persona que lo vio con vida. En tercer lugar una persona que además de ser aparentemente su asistente informático era una persona que tenía cierta vinculación porque luego se descubrió que había una cuenta en Nueva York a nombre de ambos que no estaba declarada por el fiscal por varios cientos de miles dólares. Convengamos que nadie tiene una cuenta en el exterior con una persona que no es de su extrema confianza. Y por último esta persona era un furibundo opositor a mi gobierno ¿No? Y creo que estas son circunstancias que también tienen que ser merituadas.
En aquel momento por parte de la oposición, que hoy es gobierno, hubo una utilización de todo esto para echar sospechas sobre el gobierno, sobre mi persona inclusive en forma muy agresiva…

Novaresio: Digo, para cerrar este tema y avanzar en los próximos. ¿Usted sostiene la hipótesis de que no se suicidó Alberto Nisman?

CFK: Lo que dije en cadena nacional Luis. ¿Sabes qué pasa Luis? Y te quiero ser absolutamente sincera, si yo dijera lo que vos me estás preguntando en los términos que lo estás preguntando mañana tenemos un hermoso titular "Cristina dijo tal cosa…" Lo que hablé lo dije en la cadena nacional en su momento, cuando debía hablar. Creo que también es un ejemplo que podría tomar el actual presidente en el caso de Santiago Maldonado por ejemplo ¿No?

Novaresio: Última sobre el tema y avanzamos. ¿No recibió ninguna información de la propia inteligencia del país o de algún funcionario que hubiese podido aportar para saber con claridad cuál fue el motivo de la muerte violenta de Nisman?

CFK: No. No porque precisamente estaba investigando la Justicia un hecho que si cualquier organismo de inteligencia o cualquier organismo dependiente de las fuerzas de seguridad yo les hubiera reclamado a ellos un informe especial se podía ver como un entorpecimiento…

Novaresio: Intromisión.

CFK: Intromisión, impropio, así que de ninguna manera, al contrario, al contrario.

Novaresio: Imbricado con esto aunque tengo la necesidad de decirle, a mí el colectivo, cuando nosotros los periodistas decimos la gente me parece una abstracción -no quiero dejar de decirlo frente a usted- absolutamente incomprobable, por lo cual voy a usar esta expresión "la gente" para preguntarle ¿Siente que hay una parte de la comunidad, incluso periodistas, Damián Pachter, que cree que su gobierno tuvo que ver con la muerte de Nisman? Pachter dijo concretamente "Estoy seguro que el gobierno de la doctora Kirchner trató de encubrir la muerte modificando la escena del crimen."

CFK: No, es un disparate, todos saben que es un disparate. Todos saben que es un inmenso disparate. Me parece que es una acusación sin ningún tipo de fundamento y yo creo que no la creen ni los que la formulan realmente. Nosotros en realidad no teníamos ningún motivo, esto fue… Se desencadenó de una manera, no es que tuvimos largos meses, fue toda una vorágine muy impresionante, hicieron venir al fiscal de Europa interrumpiendo las vacaciones nadie sabe por qué. En medio de enero una denuncia sin pies ni cabeza a nosotros, nada más ni nada menos que a nosotros, de encubrimiento del atentado terrorista de la AMIA. ¿Sabe quién es la única presidenta y el único presidente que mencionaron a la República Islámica de Irán en Naciones Unidas acusándolos y diciéndoles que tenían que cooperar con la Argentina? Néstor Kirchner y quien le habla.

Novaresio: Por eso…

CFK: ¿Usted sabe Luis que el año pasado cuando el presidente fue a la Asamblea de Naciones Unidas, el presidente Macri, y habló y mencionó a los dos atentados, el de la Embajada y el de la AMIA, pidió cooperación internacional? Nunca mencionó a la República Islámica de Irán. Los únicos presidentes… Estos dos atentados ocurrieron tanto el de la Embajada hace ya un cuarto de siglo, 1992, yo estaba en la provincia de Santa Cruz, Néstor Kirchner tenía el primer año de gestión de su primer gobierno, fue tres veces gobernador, yo era diputada provincial. Luego vino el atentado de la AMIA en el 94, ya van 23 años. Hubo un presidente durante el cual se produjo el atentado, durante su presidencia, que después tuvo otra presidencia, después estuvo el presidente De la Rúa, después estuvo el presidente Duhalde, después estuvo Kirchner. Y recién Kirchner en el año 2007 luego de la acusación que efectuara el doctor Canicoba Corral hace el pedido de cooperación a la República Islámica de Irán.

Novaresio: ¿Puedo hacer…?

CFK: Somos los únicos que hemos nombrado a la República Islámica de Irán y le hemos reclamado cooperación.

Novaresio: Casi lo pregunto más de principios, usted ha enarbolado en sus dos gestiones la defensa irrestricta de los derechos humanos.

CFK: Sí.

Novaresio: Se han impulsado los juicios por la verdad como no se había producido antes, esto es indudable, objetivamente comprobable ¿Tuvo algún prejuicio ideológico en firmar un memorándum, después veamos en todo caso el contenido, con una república que entonces gobernaba Mahmud Ahmadineyad que negaba el genocidio, lapidaba mujeres infieles, desbarrancaba homosexuales? ¿No le provocó ninguna aprehensión ideológica?

CFK: No, no, yo no me acuerdo si estaba Ahmadineyad todavía cuando lo firmamos. Pero realmente era el único instrumento, el único instrumento para poder lograr que declararan los acusados iraníes y poder destrabar y conocer la verdad. Hace 23 años que pasó el atentado, no hay ninguna respuesta ni a las víctimas ni a los familiares de las víctimas. El único instrumento apto era lograr esto porque usted sabe que nuestro país no permite el juicio en ausencia, necesariamente el juez debe interrogar a los acusados. Y fue lo que debimos hacer para lograr memoria, verdad y justicia. Estamos a 23 años y seguimos exactamente en lo mismo. Es más, yo escuchaba que cuando vino el otro día el premiere…

Novaresio: Netanyahu.

CFK: Netanyahu, israelí, habló de los dos atentados y acusó a Irán y a Hezbolá. Y realmente por ejemplo en la Corte todavía no sabemos qué ha investigado sobre la Embajada. Creo que realmente es una… Yo declaré en esta causa cuando fue el juicio oral en el año 2003 creo y dije que esta causa se había convertido como en un tablero de ajedrez de la política internacional, de la geopolítica, y de la política interna. Usted recuerda que se fraguó la participación en el atentado de policías bonaerenses para perjudicar…

Novaresio: La investigación.

CFK: La investigación y la imagen del entonces candidato del peronismo Eduardo Duhalde. Entonces siempre sostuve que era como un tablero de ajedrez donde se jugaba política interna y donde se utilizaba esto para política interna. Y la verdad que después de tanto tiempo todavía seguimos sin ningún tipo de respuesta.

Novaresio: Quiero hacerle dos preguntas…

CFK: Pero vuelvo a reiterar, el gobierno de Néstor Kirchner y mi gobierno fueron los que mencionaron a la República Islámica de Irán y pidieron su cooperación. Pero además fuimos los que desclasificamos todos los archivos, creamos una unidad especial fiscal y le dimos todos los recursos. En estos días estaba leyendo en los diarios que se está discutiendo que le van a retirar los recursos a la Unidad Fiscal AMIA y había una discusión entre el funcionario a cargo y el gobierno.

Novaresio: Quiero hacerle dos preguntas muy concretas pero como nos comprende…

CFK: A ver, vamos a hacer una cosa, me dijiste pasado…

Novaresio: Sí, ahí vamos.

CFK: … presente y futuro.

Novaresio: Ahí vamos, ahí vamos. Pero es muy presente, es de hoy.

CFK: Sí claro, sí claro.

Novaresio: Dos preguntas muy concretas. Como nos comprenden las generales de la ley porque los dos somos abogados quiero decir que la discusión del juicio en ausencia sigue existiendo y se cree que…

CFK: Es inconstitucional.

Novaresio: Algunos creen que no, pero bueno.

CFK: A ver Luis, vos sos abogado y yo también, reformemos la Constitución y se puede hacer el juicio en ausencia.

Novaresio: Está claro.

CFK: Con esta Constitución no se puede.

Novaresio: ¿Usted instruyó al canciller Timerman para encontrarse con el canciller iraní en Alepo?

CFK: No. Porque los cancilleres no necesitan instrucciones a partir de… Cuando la República Islámica comunica… Esto fue creo que en 2012, en el 2012…

Novaresio: Exactamente.

CFK: En el 2012, creo que yo hablo el 25 de septiembre ante Naciones Unidas y unos días antes formalmente se comunicó al gobierno argentino a través de la Cancillería si mal no recuerdo, hace bastante tiempo ya, de que querían entablar conversaciones para arribar a un acuerdo de cooperación.

Novaresio: El encuentro existió.

CFK: ¿Qué encuentro?

Novaresio: Entre el canciller Timerman y el canciller iraní.

CFK: Después de que…

Novaresio: En Alepo, antes de la firma.

CFK: No, no, no, el encuentro con el canciller iraní es en Nueva York en Naciones Unidas luego de que nos comunican a nosotros que querían entablar negociaciones, no, no.

Novaresio: ¿Es correcto que Hugo Chávez le dio información que le permitía…?

CFK: No, jamás, jamás.

Novaresio: Nada, sí.

CFK: Jamás, jamás. Me acuerdo que en la primera… Yo lo conocí a Hugo Chávez en la primera reunión que se hizo del Grupo de los 15 en Venezuela, en Caracas. Y también había una delegación de Irán. Néstor era presidente, yo lo acompañé como senadora, como primera dama, o como primera ciudadana, como más le guste. Y me acuerdo que los iraníes habían solicitado una audiencia en el marco de las reuniones bilaterales que se hacen, en todos los encuentros multilaterales siempre hay encuentros bilaterales, y me acuerdo que en aquel momento el presidente pidió, no era Ahmadineyad, el anterior me parece que era, pidió una audiencia y Néstor puso como condición de una audiencia bilateral que se incluyera el tema AMIA.

Novaresio: Bien.

CFK: Ellos no aceptaron entonces no hubo reunión. Es más, y para terminar con este tema si no nos va a llevar mucho tiempo, vos fijate una cosa, nadie se ha percatado y nadie ha hecho la mejor observación y el mejor aporte que puede haber hecho la firma de este Memorándum de Entendimiento, es la primera vez que Irán acepta a través de un instrumento, que bueno es decirlo, es facultad exclusiva del presidente y fue ratificado por el Parlamento, estamos hablando de un memorándum ratificado por el Parlamento ¿Sí? De un acto no judiciable. ¿Estamos hablando de eso? Bueno, digo yo, si vos representas a un país que no tiene absolutamente nada que ver con un atentado del que se lo acusa ¿Aceptarías firmar un acuerdo en el que implícitamente estás aceptando que algo tenes que ver? Porque si no por qué necesidad del tema. Me parece que es un tema que nunca nadie analizó adecuadamente pero me parece que es…

Novaresio: Quiero avanzar pero no quiero dejar de decirlo porque lo he dicho públicamente y me parece que corresponde que lo haga delante suyo, me parece que el acuerdo violaba claramente el juez natural creando una comisión de siete personas de cada una de las partes a donde había que pedirle permiso a esta comisión, tengo frente a mí el acuerdo, por eso creo que el delito de traición a la patria que se le imputa puede, al menos admite el análisis. ¿Va a declarar cuando…?

CFK: ¿Vos me estás hablando en serio Luis, te parece que el delito de traición a la patria?

Novaresio: Digamos, no metafóricamente, como dice el Código Penal, el artículo 214 del Código Penal, estamos muy abogados quiero decirle doctora…

CFK: No, no.

Novaresio: El artículo 214 dice que si yo…

CFK: Perdón Luis, perdón Luis, perdón Luis, perdón Luis, si vamos a hablar de abogados vamos a hablar en serio de la Constitución. A ver, es un acuerdo entre dos países firmado de acuerdo a las facultades que marca la Constitución, de acuerdo a la Convención de Viena que es la que regla todo lo que es relativo a tratados bilaterales o multilaterales a los países y además es aprobado por el Congreso de la Nación, diputados y senadores. Es un acto no judiciable, no es un acto de guerra. Yo entiendo que quieran forzar las cosas por cuestiones geopolíticas, por orientaciones, por todo lo que yo te hablaba al principio de bueno, de la disparidad que tenemos de pareceres en cuanto a las cosas. Pero realmente ¿Traición a la patria?

Novaresio:  Puede creerme o no, pero…

CFK: De cualquier manera creo que esto que se está haciendo de traición de la patria, o el encubrimiento, forma parte de una persecución judicial y más, creo que por traición a la patria fueron acusados únicamente Juan Domingo Perón y si Bonadio así lo establece estaría también indagada yo por traición a la patria. Realmente me parece un disparate, realmente me parece un disparate, un dislate que no tiene ni pies ni cabeza.

Novaresio:  Tomo absolutamente su argumento, No quiero de dejar de decirlo frente a usted, que crear una comisión que someta a los condenados por volar la AMIA…

CFK: No, no, perdón Luis.

Novaresio:  … me parece que eso es crear una jurisdicción distinta.

CFK: Me parece que el que primero tendría que haberse agraviado de esto es el propio juez de la causa que sostuvo que el memorándum era constitucional. Porque…

Novaresio:  La Cámara consideró que no.

CFK: Pero me parece a mí que el único que tiene facultades para absolver, para sobreseer o demás es el juez.

Novaresio:  Avanzo sobre otros temas para hablar un poco del mundo, lo mencionamos a Chávez. ¿Hay democracia en Venezuela para usted doctora, Cristina?

CFK: Mira, yo creo que la democracia está en emergencia en toda América Latina. Me parece que la elección de Venezuela únicamente como un leading case en donde no hay democracia y en todo el resto de la región funciona la democracia es una falacia. Si empezamos por México por ejemplo este año asesinaron a 44 colegas tuyos, 44 periodistas. Hay una violencia institucional, violencia física, gente que desparece, miles de muertos. Y me parece también que en definitiva en Brasil, en Venezuela con todas las dificultades de un país dividido y partido en dos donde hay severos enfrentamientos y en donde no contribuye para nada que azucemos de un lado o del otro, yo soy de los que piensan como cuando Alfonsín acudió con el grupo Contadora para calmar las aguas, me parece que elegir un solo país y cargar sobre ese, por una cuestión que evidentemente no se hace con otros países en donde hay muchísima violencia, donde desaparece gente, donde el Estado también ejerce una violencia muy fuerte, yo creo que… Le voy a ser sincera, yo creo que la democracia Luis está en emergencia en toda América Latina. Cuando veo en Brasil por ejemplo el juicio de destitución de Dilma Rousseff, cuando veo acá porque en definitiva… A ver ¿En Venezuela hay presos políticos?

Novaresio: Sí.

CFK:  Sí. ¿Acá hay presos políticos?

Novaresio: No, que yo conozca no.

CFK: ¿Y Milagro Sala no te parece una presa política?

Novaresio: No.

CFK: Ah bueno. Yo creo que acá hay presos políticos. Creo que acá hay persecución, creo que acá hay persecución política. Acá se intervienen sindicatos. Acá el presidente a todo aquel que no piensa como él, sea un juez laboralista, sea un abogado laboralista, sea un sindicalista, sea un opositor, los considera mafiosos…

Novaresio:  ¿Decís que hay una dictadura acá?

CFK: Perdón, perdón, perdón. No, no estoy diciendo, no pongas palabras en mi boca que no he dicho.

Novaresio:  No, no, pero…

CFK: No, no, estoy diciendo que hay también una mesa judicial, tomó estado público que hay una mesa judicial que integra el presidente con el jefe de Gabinete, con el ministro de Justicia y con otro abogado integrante del gobierno. No me parece muy democrático ni muy de divisiones de poderes que haya una mesa judicial. Hubiera sido un escándalo esto si hubiera trascendido que en mi gobierno yo presidía una mesa judicial. El otro día, disculpame, el otro día vimos cómo en el Consejo de la Magistratura se secuestró el juramento de un senador de la oposición para una mayoría ficticia, artificial, en el Consejo de la Magistratura. Hay persecución. A ver, Maduro echó a la procuradora. Bueno, acá también quieren echar a la procuradora fiscal.
Entonces me parece que no se puede tomar una medida de una manera según sea un gobierno que es de izquierda o populista y si el gobierno es de derecha y como a mí me gusta está bien todo lo que hace. No me parece…

Novaresio:  Se lo pregunto específicamente ¿Hay estado de derecho en Venezuela?

CFK: Posiblemente esté muy cuestionado el estado de derecho porque hay un estado de división y de fractura en la sociedad muy fuerte. Cuando la sociedad, y que esto es lo que tenemos que tratar de evitar en la Argentina Luis, cuando hay una fractura tan grande entre la sociedad donde se parte al medio y una mitad opina que lo otro es horrible y que hay que suprimirlo y la otra mitad se siente agredida, perseguida, y también opina respecto de la otra mitad lo mismo nunca nada es bueno. Y agregar más leña a eso y catalogarlo me parece que es fuerte. Y no estoy diciendo que todo es maravilloso…

Novaresio:  No, no.

CFK: Cuando nos calificamos…

Novaresio:  Yo me alegro escuchar algo de la grieta.

CFK: … y cuando analizamos tenemos que tener sabes qué, el mismo parámetro, no puede ser que lo que nos parece una persecución política allá acá nos parezca que no es una persecución política.

Novaresio:  A ver, para ser gráficos, la frase "Macri basura vos sos la dictadura"…

CFK: No la comparto. No la comparto.

Novaresio:  ¿Hay dictadura en la Argentina?

CFK: Le dije que no ¿No?

Novaresio:  ¿Y en Venezuela hay estado de derecho?

CFK: Me parece… Bueno ¿Acá hay estado de derecho? Acá tampoco hay estado de derecho, no, acá no hay estado de derecho, no, no es cierto, no, no. ¿En Venezuela no hay estado de derecho? Acá tampoco hay estado de derecho. No hay estado de derecho Luis, a ver, tenemos hace 42 días un desaparecido y nadie ha dicho absolutamente nada, nadie se hace cargo de nada y la última vez que esa persona desapareció lo hizo en un operativo de seguridad encabezado por la Gendarmería. Acá el presidente sale por los medios de comunicación diciendo que la procuradora fiscal se tiene que ir, tiene que renunciar, sale el presidente diciendo que los jueces que no fallen como él quiere los van a cambiar y se van a tener que ir. Secuestran el juramento de un senador de la oposición, faltó que los encerraran en el baño. ¿Te imaginas por ejemplo el día de mañana encerrar a dos diputados en el baño y que se vote una ley y luego, después salen? No estamos bien en materia de estado de derecho en la República Argentina.

Novaresio:  En Argentina no hay estado de derecho.

CFK: No, no tenemos una justicia imparcial tampoco. No tenemos una justicia confiable. No, no, está severamente cuestionado el estado de derecho en la Argentina. Sí, yo creo que sí.

Novaresio:  Me cuesta…

CFK: No te enojes conmigo por pensar…

Novaresio:  No, cómo me voy a enojar. No, yo creo que pensar distinto es un valor.

CFK: Al contrario.

Novaresio:  ¿Puedo ser brutalmente sincero?

CFK: Por eso estoy acá. No tan brutal por favor, pero…

Novaresio:  No, brutalmente sin…

CFK: Sí, sí.

Novaresio:  Durante mucho tiempo fue difícil hablar con usted.

CFK: ¿Por qué?

Novaresio:  Porque no concedía entrevistas.

CFK: Bueno, lo charlamos al principio, lo charlamos al principio, el tema del periodismo de guerra. ¿A vos te parece normal que haya periodismo de guerra? ¿A vos te parece normal y te parece igual el tratamiento que por ejemplo los medios hegemónicos, o este mismo medio, hace con respecto a las cosas que suceden en el gobierno de Macri que con lo que sucedían respecto de mi gobierno?

Novaresio:  Hablo por este medio, no hablo por otros medios hegemónicos en donde no trabajo, en los medios en donde yo trabajo, y en este particularmente, y en América, hay una particular libertad de opinión…

CFK: No, no, no hablo de eso, no hablo de la libertad de opinión, no digo que te dicen lo que vos tenés que decir, no te estoy diciendo eso. Pero hay una línea editorial que no manejas vos porque vos sos periodista, vos manejas tu entrevista, lo que vos pensás, lo que vos escribís y lo que vos firmas. Pero no podemos desconocer que todo medio de comunicación, hegemónico, no hegemónico, tiene una línea editorial donde privilegia una información o donde aparecen informaciones que luego se comprueba que no son ciertas, que son falsas. Este problema lo tenemos, no es solamente un problema aquí en la Argentina Luis.

Novaresio:  Sin duda.

CFK: Es un problema en el mundo, de la post verdad. Entonces me parece que es bueno que… Yo… Hay un problema en la Argentina, la gente que es de derecha no quiere reconocer que es de derecha entonces le molesta, cuando le decís "es de derecha" "no, no, no, yo soy demócrata" y cuando alguien es de derecha así como cuando alguien es de izquierda o progresista y asume que es de izquierda y progresista quienes son de derecha tienen que asumir…

Novaresio:  ¿Usted es de izquierda?

CFK: No, yo soy peronista.

Novaresio:  ¿Y por qué no está dentro del partido peronista?

CFK: Bueno, porque no es la primera vez, no es la primera vez, en el año 2005 yo fui candidata exactamente por la provincia de Buenos Aires por afuera del Partido Justicialista. El Partido Justicialista era Eduardo Duhalde y su esposa era la candidata. No es ninguna novedad Unidad Ciudadana.

Novaresio:  ¿Por qué?

CFK: Porque nosotros considerábamos fundamentalmente que el momento que estábamos viviendo y que estamos viviendo hace que tengamos que unir fuerzas y fundamentalmente no plantear divisiones, discusiones o diferencias entre nosotros, que seguramente iban a distraernos del problema principal que es el ajuste, las consecuencias de las políticas económicas y lo que está pasando con la gente. Entonces me parece…

Novaresio:  Pero no es de izquierda, insisto.

CFK: Soy peronista, toda la vida fui peronista.
Novaresio: Pero por qué, usted decía recién, hay gente que tiene miedo de definirse de derecha o gente es peronista de izquierda o es peronista de derecha, es peronista…

CFK: No, no, si nos ponemos a hablar de peronismo y de las izquierdas y las derechas dentro del peronismo me parece que vamos a tener que tener…

Novaresio: 3 horas.

CFK: 3 horas y no vamos… Y además no vamos a llevar a ninguna conclusión además de aburrir a todos los que nos están escuchando.

Novaresio: A mí me parece atrapante si le interesa.

CFK: Sí, a vos te aparecerá atrapante pero al que perdió el trabajo, al que no tiene trabajo, al que no le alcanza la plata para vivir, el que no puede estudiar, el que no tiene casa dónde vivir, no le alcanza para el alquiler, no le parece, esas discusiones no le parecen atrapantes. Al contrario, puede ser entre nosotros, entre los políticos, puede ser atrapante, o entre los periodistas por el ejercicio propio de la profesión puedan ser atrapantes pero no…

Novaresio: Hablemos del peronismo.

CFK: Sí.

Novaresio: Hoy usted está pidiendo la unidad, lo hizo a través de una carta que le fue contestada por Sergio Massa, por Florencio Randazzo, algunos gobernadores como Juan Manuel Urtubey de Salta dijeron Cristina fue. Algunos "ya no nos representa". La pregunta sería la unidad del peronismo parece que tiene un solo obstáculo.

CFK: ¿Sería yo para vos?

Novaresio:¿No siente eso?

CFK: No. No, no. Primero, la carta yo no la escribí para los dirigentes, la carta claramente está dirigida a todos los electores y electoras que votaron oposición en la provincia de Buenos Aires por una razón lógica. Y además certificada por el propio resultado electoral del 13 de agosto. Si de cada tres bonaerenses dos votaron oposición es claro que hay dos de cada tres que no quieren esta política de ajuste y que creen que debe haber un cambio en la política económica.
El propio resultado de la elección, entre lo que es la oposición, me parece que nos exime de mayores resultados en cuanto a que evidentemente gané las elecciones, ganamos las elecciones Unidad Ciudadana, es muy difícil ser un obstáculo desde haber ganado las elecciones. Y sobre todo que te digan que sos un obstáculo los que no tuvieron, digamos, un resultado electoral como era el esperado. Me parece que al contrario, yo no quería ser senadora Luis, la verdad que yo he sido presidenta ya en dos oportunidades, he sido la primera mujer presidenta en la República Argentina y en la segunda oportunidad electa por el 54 por ciento de los votos. En realidad, y vas a coincidir conmigo también ya que sos tan observador del peronismo, que muchos intendentes el año pasado tenían también una visión parecida como que nuestro tiempo en la política, o mi tiempo si te gusta más, ya había pasado. Sin embargo los hechos, las circunstancias, mi candidatura no fue una candidatura decidida individualmente sino colectivamente porque consideraban que era la persona que más votos podía sacar frente al gobierno. Y los resultados del 13 de agosto demuestran que estaban en lo acertado, que estábamos en lo acertado, sobre todo aquellos que planteaban que lo que teníamos que resolver primero eran nuestras diferencias y discusiones internas antes de plantearle una diferencia al gobierno. Cuando vos tenes un programa de ajuste de esta naturaleza en el medio de una elección parlamentaria en la cual necesariamente tiene que haber un mensaje de la ciudadanía para que frene y pare el ajuste. Plantear una discusión interna hubiera llevado a estar discutiendo hasta el 13 de agosto los problemas internos del peronismo, que a vos te encantan y a mí también me encanta discutir, pero a la gente no le sirven porque te vuelvo a repetir, tenemos despedidos, gente precarizada, gente que no tiene dónde vivir, gente que no le alcanza el dinero, gente que no puede comer. Y estar discutiendo la interna del peronismo me parecía además de frivolidad sabes qué me parecía, ser inmensamente funcional al gobierno. Porque acá no podemos ser ingenuos también, la pelea interna en estos momentos es absolutamente funcional al oficialismo. En cuanto a que yo sea un obstáculo en lo absoluto, es lo que estoy planteando en la carta.

Novaresio: Está claro.

CFK: En la carta, dejame terminar ya que me lo preguntaste, en la carta estoy planteando eso, estas no son las elecciones, no es el balotaje del 2015 ni es la primera vuelta del 2019, es la elección parlamentaria del 2017 para decirle no al ajuste, para evitar la precarización laboral que se viene, el nuevo ajuste que se viene en materia tarifaria en el sector público, en el empleo público. En fin, en todo lo que ya sabemos y que ha sido anunciado en definitiva. Han sido diferidos los aumentos de las tarifas para después de las elecciones, han sido desdobladas las tarifas de gas para después de las elecciones, y después de las elecciones va a venir un gran ajuste, de esto se trata.
Entonces vos me preguntas ¿2019? Mira, si en el 2019 –te voy a dar una primicia maravillosa- si en el 2019 yo soy un obstáculo para lograr la unidad del peronismo y ganar las elecciones no voy a ser ningún obstáculo, al contrario.

Novaresio:¿Esto qué significa, que se excluye?

CFK: Voy a hacer todo lo necesario para que el peronismo, no solamente el peronismo porque el peronismo nunca ganó solo las elecciones, sino el peronismo en un frente amplio, como que en una fuerza que amplíe sus fronteras a la ciudadanía algo mejor que lo que hoy está teniendo.

Novaresio: ¿Usted me dice que se excluye de la posibilidad de ser candidata a presidente en el 2019?

CFK: Si esto impide la unidad y ganar pero no tengas dudas, no tengas dudas.

Novaresio: Doctora, mientras estábamos hablando del presente me están informando que en este momento la Cámara Federal de Apelaciones está notificando que se ratifica su procesamiento por asociación ilícita, el tema de la obra pública, Hotesur y Los Sauces.

CFK: No, no, Hotesur no es obra pública, es el tema de…

Novaresio: Es verdad.

CFK: No, no, no es obra pública.

Novaresio: Primera reacción.

CFK: Bueno, me parece que es lo que yo te decía hoy, en realidad que un gobierno elegido democráticamente en tres oportunidades, 2003, en el 2007 y en el 2011, por amplias mayorías en las dos últimas oportunidades, sea considerado una asociación ilícita bueno, revela que evidentemente hay un manejo del Poder Judicial para poder invalidar un proceso político que se dio en el país. Casualmente por la misma figura hoy se quieren juzgar a Dilma Rousseff, a Lula y al PT, también por asociación ilícita. Ellos desempeñaron cuatro períodos de gobierno. En realidad es un disparate que un go… Y además un atentado a la democracia que un gobierno pueda ser equiparado con una asociación ilícita. Es realmente un disparate, un gran disparate. Me parece que están utilizando la Justicia, el Poder Judicial, que está muy desprestigiado, muy desprestigiado…

Novaresio:¿En su gobierno no?

CFK: Mira, el desprestigio que ha alcanzado hoy el Poder Judicial nosotros jamás hemos perseguido a nadie, nunca. Al contrario, a nosotros en pleno ejercicio de la campaña electoral nos allanaban el Banco Central en la causa de dólar futuro por ejemplo. Me parece que es inocultable el manejo que el gobierno hace…

Novaresio:¿Puedo dar un ejemplo muy anecdótico?

CFK: Sí.

Novaresio: Su gobierno, su representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, dos veces salvó del juicio político, uno el día del atentado a las torres, a Norberto Oyarbide.

CFK: ¿Y eso qué me querés decir?

Novaresio: Que en términos de independencia del Poder Judicial usted…

CFK: ¿Por qué decís que salvó? ¿Porque votó…?

Novaresio: Porque votó a favor de que se lo… Digamos, en contra del juicio político y de que se lo sostuviera.

CFK: Me parece que en definitiva habrá votado de acuerdo a las conclusiones que tenía y que le habían acercado para hacer el juicio político. Porque también parece ser que cuando un funcionario tenía o un juez tenía una actitud frente a un funcionario de nuestro gobierno debía ser concebido como que había obrado mal. ¿Y qué hacemos por ejemplo con el doctor Casanello que al día siguiente que asumió como presidente Macri lo sobreseyó en la causa de las escuchas ilegales en las cuales están procesados todos menos él?

Novaresio: ¿Y no es a la inversa? ¿Cuando Casanello estaba en su gestión era independiente y hoy no?

CFK: No, no, no, al revés te digo, se decían que no eran dependientes y después sí. Me parece que es esto lo que estamos hablando desde hoy, creo que hay una visión de que según quién sea el procesado, según quién sea el condenado, según quién sea el acusado, entonces ahí tomamos una decisión a favor o en contra. No me parece, y creo sinceramente te vuelvo a repetir Luis, hay un manejo descarado del Poder Judicial y fundamentalmente para perseguir a quien habla. Porque te vuelvo a repetir ¿Asociación ilícita? Realmente me parece un disparate.

Novaresio: Me sorprende el calificativo persecución. La Ley de Reforma Judicial, la Ley de Transparencia, la Ley de Subrogancias. ¿No fueron un modo de…?

CFK: No, al contrario, la Ley de Modificación del Consejo de la Magistratura donde queríamos que quienes integran el Consejo de la Magistratura fueran elegidos democráticamente al contrario. Evitaba el voto corporativo. Vos necesitas darle una participación… Así como los legisladores que integran el Consejo de la Magistratura son producto de la elección popular la reforma que luego fue declarada inconstitucional nosotros qué era lo que propiciábamos, que los integrantes de los estamentos corporativos, abogados, magistrados, fueran también electos democráticamente por la ciudadanía. Cómo puede haber manipulación cuando lo que estás proponiendo es abrir la corporación y meter el voto de la sociedad, el voto democrático, popular y obligatorio para que la participación en esos cuerpos sea realmente representativa. No ya de la corporación sino fundamentalmente de la ciudadanía. Me parece que esto era una reforma muy pero muy interesante.
Y además Luis me parece que hay un antecedente que se soslaya y que es la actitud que tuvo este gobierno con respecto a lo que es la organización del Poder Judicial. Nunca nadie antes del presidente Kirchner había renunciado a la facultad que le otorga la constitución de proponer libremente a quien se le antoje como miembro de la Corte. Y creo que construimos una Corte que fue un ejemplo. Ya no existe esa Corte, desafortunadamente fue una Corte ejemplar, lo dicen todos.

Novaresio: ¿No hay independencia en la Corte de hoy?

CFK: Eh, yo creo que a partir de la metodología de inclusión de los dos primeros que se intentó hacer mediante decreto, más denuncias de algunos miembros sobre la Corte, me parece que está también sospechado hoy el rol de la Corte, la independencia. Creo que hay demasiadas amenazas cruzadas, denuncias, presiones. Trascendió que hubo una conversación entre el ministro de Justicia y el presidente de la Corte el día que tenía que jurar también el…

Novaresio: El miembro del Consejo de la Magistratura.

CFK: Esto fue público y notorio. Yo no quiero tampoco seguir tirando leña al fuego pero me parece que no se puede ocultar el sol con la mano. Me parece que no es bueno. Y el ejercicio de un periodismo, el ejercicio de un análisis un poco –por ser generosa un poco- tan sesgado tampoco es bueno. ¿Sabes por qué no es bueno? Porque cuando el poder político de un país ve que en los diarios aparece lo que ellos quieren que aparezca y no otra cosa. Cuando un presidente enciende el televisor y salvo alguna aisladísima excepción todo el mundo dice lo que él quiere. Bueno, eso no es bueno. Eso no es bueno porque al contrario de lo que te pasa cuando vos te sentís que te están criticando y que estás siempre a que no pase nada, que pueden pasar cosas evidentemente siempre, pero me parece que eso no es bueno. Creo que ayudaría mucho más al estado de derecho la democracia, una estructura mediática que no dé este blindaje, yo siento que el gobierno está blindado mediáticamente, es lo que la gente percibe.
Es más, vos fijate que yo creo que mucha gente no se siente interpretada muchas veces por lo que ve en televisión. ¿No te ha pasado escuchar comentarios de gente que cada vez ve menos televisión y pone plataforma Netflix y demás y te dice por ejemplo ya no se puede escuchar ni mirar televisión? ¿No te pasa?

Novaresio: Eh…

CFK: ¿No?

Novaresio: Me parece que es mucha la variedad. No puedo dejar de decirlo en estos términos, ¿El modelo de comunicación para usted era 6,7,8?

CFK: No. No, no.

Novaresio: ¿Le pareció democrático 6,7,8?

CFK: Me parece, perdón, había además en ese canal de televisión otros programas que miraba toda la gente ¿Cómo no iba a ser democrático un programa porque tiene una determinada orientación? No estoy hablando de un programa Luis, estoy hablando de la programación entera de los canales.
Luis, los programas desde que empiezan a la mañana con la señora que da recetas de cocina y dice ponele 3 kilos de harina, un kilo de pan, dice pero mira que el guiso un día sale como con Cristina, todo. Lo charlábamos con colegas tuyos extranjeros el otro día en una charla que tuvimos en off y decíamos, ellos me decían, inclusive me señalaban, que veían cómo se filtraba la política hasta… Que no pasaba en los países de ellos porque normalmente la política son programas específicos políticos o noticieros ¿No? Y no, es una cosa permanente pero que es evidente, apunten todos contra Cristina Fernández de Kirchner. Es muy evidente como para negarlo Luis. Entonces creo que un programa de televisión como 6,7,8 en un mar de programas y de medios de comunicación que atacaban al gobierno, que no difundían ninguna de sus gestiones ni de sus obras y demás me parece que no afectaba para nada.

Novaresio: Perseguía a la gente, escrachaba gente.

CFK: No.

Novaresio: Doctora, para no ir a este tema y sobre el tema de los medios de comunicación…

CFK: Sí ¿No vamos a hablar del presente, del futuro, de política?

Novaresio: Sí, tenemos un rato largo, claro que vamos a hablar.

CFK: Porque si no parece ser como que tuvimos… O sea, si querés hablar del gobierno hablemos del gobierno, de todas las cosas que hicimos también en el gobierno. Porque me parece que si vas a hablar del gobierno y lo único que me preguntas es de la AMIA y de Nisman y no me preguntas de cómo estaba el país cuando llegamos y cómo lo dejamos cuando nos fuimos me parece que… Me parece que no es justo, me parece que…

Novaresio: ¿No? Le concedo el punto.

CFK: Me parece que te podemos hablar… Si vos querés hablar… Estamos… ¿En qué bloque estamos, en el pasado, en el presente o en el futuro?

Novaresio: Creo que todo mezclado, porque usted trajo el presente con el modelo de comunicación…

CFK: Bueno, bueno, creo que… Me parece que no reconocer lo que nuestro gobierno ha hecho en materia de desendeudamiento del país, Néstor recibió el país con un 150 por ciento del PBI comprometido, con el país defaulteado, y hoy este gobierno puede hacer frente a los gastos corrientes por la baja tasa de endeudamiento que dejó el gobierno el 10 de diciembre del 2015. Parte de la pesada herencia es un ínfimo nivel de endeudamiento como nunca antes había tenido el país.

Novaresio: Endeudamiento es correcto.

CFK: No, perdón, endeudamiento es correcto. Es cierto que mi gobierno no fue un gobierno de empresarios, pero vos sabes que durante mi gobierno nunca se inauguraron tantas empresas, tantas fábricas, tantas pequeñas y medianas industrias, tantos comercios. Y fijate la paradoja, es cierto, no éramos un gobierno de empresarios, este que está hoy es un gobierno de empresarios y nunca en tan poco tiempo en un gobierno de empresarios han cerrado tantos comercios, han cerrado tantas fábricas, ha habido tantos despidos. Qué paradoja ¿No? Y no es que vivíamos en Disney World, pero creo que habíamos hecho un trabajo muy bueno en cuanto a inclusión social, en cuanto a derechos humanos, en cuanto a desendeudamiento, a trabajo industrial, generación de millones de puestos de trabajo. Recibimos el país con una desocupación de dos dígitos y cuando el 10 de diciembre terminó el gobierno teníamos 5.9 de desocupación. El trabajo…

Novaresio:¿En cuál INDEC Cristina?

CFK: No, no, espera ¿Vos sabes cómo se toma? El INDEC no hace la medición de las…

Novaresio: Sí.

CFK: No, no, no hace la medición…

Novaresio: Los provinciales, los institutos provinciales.

CFK: La medición del INDEC la hacen todos los institutos provinciales en desocupación y el INDEC no hace el control de desocupación.

Novaresio: Conozco, conozco el tema.

CFK: El control de desocupación lo hacen los institutos provinciales y lo manda al nacional. A ver Luis, no seríamos honestos si no reconocen que en la Argentina del 2015 el trabajo no era un problema, la gente no se despertaba pensando que podía perder el trabajo.

Novaresio: Pero sí la inflación.

CFK: Sí la inflación. Hoy es más alta la inflación. Y con la CABA, te lo mido con la CABA…

Novaresio: El de la CABA…

CFK: No, no…

Novaresio: Primero ¿Reconoce que la intervención del INDEC fue una…?

CFK: No, no, te reconozco que había inflación pero hoy te reconozco que hay más inflación. ¿Porque sabes cuál es el problema de este gobierno? No solucionó ninguno de los problemas que había sino que los agravó. Y sacó todo lo que estaba bien.
¿Vos te acordas que había un spot televisivo que decía vamos a cambiar todo lo malo pero todo lo bueno va a quedar? Bueno, fue exactamente a la inversa, profundizaron… Hoy hay más déficit fiscal que al 10 de diciembre del 2015. Hoy la desocupación ha trepado a dos dígitos. A nosotros en el Conurbano nos costó bajar la desocupación de dos dígitos todo un período de gobierno. Yo no recuerdo si fue en el 2007 o en el 2008, el primer año de mi gobierno o el último de Néstor, que logramos que el Conurbano tuviera nuevamente una desocupación de un dígito, que fue la primera, 9.2, fue creo que en el 2007.

Novaresio: Doctora…

CFK: Permitime.

Novaresio: Sí.

CFK: Permitime porque me dejaste en los otros temas y éste es un tema muy importante.

Novaresio: Sí, obviamente.

CFK: Muy importante. Entonces llegamos a un dígito y hoy a un año y medio volvimos a dos dígitos en el Conurbano bonaerense, estamos en 11.9 de desocupación. El déficit fiscal, que lo planteaban como el gran cuco, hoy tanto el primario como el financiero son superiores. La inflación es superior. Y con un problema, te lo mido por la CABA eh, por la CABA te lo mido, la capacidad del poder adquisitivo, de la Asignación Universal por Hijo, de los salarios y de las jubilaciones hoy con el índice de la CABA es inferior al de la inflación. Mientras que con el índice de la CABA en el 2015 el poder adquisitivo de la AUH, de la jubilación y del salario mínimo, vital y móvil, estaban por arriba de la inflación.

Novaresio: Doctora, si esto fuera cierto, quiero decir que datos oficiales cuando usted se retiró había un 30 por ciento de pobreza, en el 2013 dejó de medirse la inflación.

CFK: No, perdón.

Novaresio: Una frase…

CFK: Si vos lo medís… Perdón, perdón, perdón.

Novaresio: Permiso, permiso. ¿Se acuerda de la fase de Aníbal Fernández cuando dijo que había menos pobres que en Alemania?

CFK: No, no, no me acuerdo la frase de Aníbal Fernández pero dejame terminar las ideas porque si no terminamos en esto. ¿Ves? Éste es el tema que yo digo que el periodismo finalmente termina queriendo debatir conmigo y…

Novaresio: No, son consultas.

CFK: … y demostrando que yo no tengo razón en lugar de preguntarme, que yo me explaye y que la gente diga bueno, si tiene razón, si no tiene razón. Este es uno de los problemas que tenemos en el periodismo, que lo he charlado con tus colegas extranjeros también, tuve dos reuniones fantásticas, y luego vuelvo al tema que me interesa, pero es el ejercicio por qué vos me preguntaste al principio por qué, bueno, por estas cosas, porque uno termina no pudiendo hablar y expresándose y explayándose…

Novaresio: La escucho.

CFK: Sino terminan debatiendo con el periodista. Entonces cuando estuve con los extranjeros vinieron todos, Reuters, EF, Associated Press. Y el periodista extranjero, es una cosa que yo he percibido no solamente con ellos sino también en el exterior, hace una pregunta, vos le contestas, eventualmente te repregunta si tiene alguna duda sobre lo que contestaste pero no trata de ganarte la discusión y decir tengo razón yo, es no es cierto lo que está diciendo o está equivocada. Los periodistas argentinos entablan una verdadera discusión, por lo menos no con los actuales funcionarios a los cuales van y preguntan muy amablemente y nadie les repregunta nada, me refiero fundamentalmente a cuando son los entrevistados o las entrevistadas en este caso no comparten el ideario del medio, del periodista o de lo que fuere, entonces se entabla una discusión en la cual hay una pelea entre el periodista y el entrevistado…

Novaresio: Entendí.

CFK: … y la gente no entiende nada. Y no me parece un ejercicio periodístico, porque si vos queres debatir conmigo porque no estás de acuerdo y, me parece que por ahí lo tenemos que hacer en un ámbito donde vos hagas política…

Novaresio: Y nos encontremos en el Congreso.

CFK: Y nos encontremos en el Congreso y votamos. Ahora si no…

Novaresio: Para hacerle la pregunta concreta, su jefe de gabinete, no cualquier funcionario, dijo que había en la Argentina menos pobres que en Alemania. ¿Usted comparte esa expresión?

CFK: No recuerdo que la haya dicho pero si la dijo yo no estoy de acuerdo. Yo nunca dije eso. Si vos me queres hacer cargo de lo que dice cada uno de mis funcionarios qué hacemos con Macri con lo que dicen algunos de los funcionarios de él ¿Lo hacemos cargo también al presidente?

Novaresio: Debe hacerse, con un secretario de Estado debe hacer cargo…

CFK: No, creo que no.

Novaresio: Viendo el diario de mañana, con las circunstancias judiciales que hay ¿Volvería a nombrar a Julio De Vido como ministro de Planificación?

CFK: Mira, me parecería que si te digo que si estoy… Mañana tenemos un titular que dice "Volvería a nombrar a Julio De Vido" y si te digo que no estoy condenando. Yo no condeno a nadie hasta tanto no sea una… Esto de condenar a priori a la gente… Creo que te he escuchado a vos en otras oportunidades decir que nadie puede ser sometido a un juicio mediático y que necesariamente hasta que no es condenado…

Novaresio: Por ahora.

CFK: … es inocente. Así que no me parece que es una respuesta que te pueda contestar satisfactoriamente sabes por qué, porque encierra la trampa por así decirlo y sin ofenderte de lograr un titular. No lo nombraría, lo nombraría. Me parece que es una hipótesis que además no tiene ningún sentido.

Novaresio: Es curiosidad histórica le confieso.

CFK: No, no es curiosidad histórica…

Novaresio: ¿A Amado Boudou lo nombraría otra vez como vicepresidente?

CFK: Bueno, podemos empezar a decir cada uno de los funcionarios que tienen algún proceso. ¿Vos querés que yo hable mal de los funcionarios que tienen un proceso y los condene yo?

Novaresio: No.

CFK: Mira, no se va a dar más eso así que sería una hipótesis que… ¿Por qué vamos a hablar de cosas que no van a suceder? Vos me estás hablando sobre cosas que no van a suceder. ¿Para qué? Para dar respuestas que tengan impacto mediático. ¿Vos te das cuenta por qué después…? No he visto reportajes de esta naturaleza cuando los hacen con el oficialismo. Por ejemplo no los he visto preguntar estas cosas con los Panamá Papers. No los he visto preguntar estas cosas con lo de Arribas. Cuando de repente este arrepentido o delator premiado brasilero que ha metido preso a medio Brasil dijo por la televisión y creo que lo escuchamos todos cuando dijo que él le daba plata a Arribas y el mismo día que esto decía el delator premiado en Brasil acá el Poder Judicial absolvía a Arribas. Y no vi a nadie criticar esas cosas.

Novaresio: Está claro.

CFK: Entonces me parece sinceramente que hay un tanto sesgadas las preguntas, un tanto sesgadas las reflexiones. Con cariño, con mucho cariño.

Novaresio: Absolutamente y con mucho respeto lo vuelvo a preguntar.

CFK: Pero claro, ambos con mucho respeto nos decimos las cosas.

Novaresio: Absolutamente. En este marco… Pensaba antes de empezar la entrevista, sabe que hay muchos colegas que quisieron hacer esta entrevista, que preguntaron…

CFK: Sigamos hablando de la economía un poquito porque…

Novaresio: Un segundo ¿Le molesta…?

CFK: No hablamos de la economía, no preguntemos las cosas que me molestan a mí porque es autorreferencial, están todo el día hablando de ustedes, qué opina del periodista, que por qué no le da una entrevista, que por qué lo miraba, que por qué le decía. Tienen que ser periodistas, no autorreferentes, no hablen de ustedes más, no estén todo el día refiriéndose a ustedes. Por qué no habla con tal periodista, por qué no habla con tal otro. No son el centro del universo, el centro tiene que ser el entrevistado pero fundamentalmente el que está escuchando.

Novaresio: Mucha gente de la que nos está escuchando cree que si no le pregunto…

CFK: Perdoname, perdoname. Quiero seguir hablando sobre lo que estábamos hablando y que era el tema de la economía, porque tampoco estuviste, ya que estabas analizando y reflexionando acerca de lo que te dije yo de que en realidad este gobierno ha empeorado todos los índices y no ha mejorado las cosas que tenía que mejorar y ha destruido aquellas que eran buenas. Entonces creo que estas cosas son las que tendríamos que ser… Eh, discutir y ser el centro de la discusión, qué es lo que le está pasando a la sociedad.

Novaresio: Le hago una pregunta muy concreta, si la descripción que usted hace fuera tan correcta, por ejemplo la Capital Federal, por qué el gobierno gana con el 50 por ciento, por qué el gobierno a nivel nacional tiene… Digamos ¿Se habría suicidado el pueblo si hubiese tenido un Estado de bienestar como el que usted describió tanto en el 2015 como ahora?

CFK: No, en principio en el 2015 se perdieron las elecciones por muy poco, acordate que el balotaje todos los pronósticos de balotaje, inclusive dentro de nuestra propia fuerza, decía que si íbamos a balotaje íbamos a perder por 10 o 12 puntos. En realidad se perdió por muy escasa diferencia. Teniendo en cuenta dos cosa, veníamos de un proceso político en el cual teníamos tres períodos de gobierno con el desgaste que esto implica y también con un ataque mediático formidable sobre lo que era la propuesta del gobierno. Y creo que realmente hubo una muy buena elección. Es cierto que las elecciones buenas son las que se ganan, pero digamos que después de… Y además también digamos que el gobierno, vos me decís por qué ganó ¿Vos crees que si el gobierno hubiera dicho todo lo que iba a hacer ganaba? Yo te cambio la pregunta ¿Ganaba las elecciones?

Novaresio: Voy a tomar su expresión, no puedo contestar lo que no pasó.

CFK: El gobierno… A ver, qué dijo Mauricio Macri no en el spot televisivo sino en aquel famoso debate…

Novaresio: En el que yo estaba.

CFK: En el cual nada se cumplió, todo fue al revés, dijeron conmigo ningún trabajador va a pagar Impuesto a las Ganancias ¿Vos sabes la cantidad de trabajadores en relación de dependencia, con buenos salarios, que pagaban Impuesto a las Ganancias no nos votaron? Infinidad. Porque les habían prometido que no iban a pagar más Impuesto a las Ganancias. Y hoy algunos de esos trabajadores desgraciada y lamentablemente no solamente ya no pagan Impuesto a las Ganancias sino que no están percibiendo salario porque los han despedido.
Entonces si además hubieran dicho vamos a subir las tarifas a precios… Aumentar las tarifas el 400, el 500 por ciento ¿Vos crees que los hubieran votado? Si además hubieran dicho que iban a hacer una… Negaron todo, no iba a haber devaluación, no iba a haber tarifazo, nadie iba a pagar Impuesto a las Ganancias, nadie iba a ser perseguido, nadie iba a ser echado del trabajo. Por eso se ganaron las elecciones.

Novaresio: Doctora, usted decía y comparto con usted Cristina que hay… Uno se debe al interés del televidente, en este caso respecto de las entrevistas. Es impactante cuando uno recoge la curiosidad de la gente ante una entrevista cómo hay dos temas que aparecen muy presentes con usted, que tienen que ver con esto de no haber tenido habitualmente, porque coincide conmigo, no tuvo un ejercicio de la entrevista habitual en su gestión. Y uno tiene que ver con su fortuna personal. Yo sé que hay una causa judicial que se ha cerrado y no le estoy preguntando judicialmente. Mi pregunta es, usted declaró en el 2003 que tenía un patrimonio de 7 millones de pesos y en el 2010 de 100 millones de pesos. Siendo funcionaria pública ¿Le parece que es explicable este crecimiento patrimonial?

CFK: Mira, yo te voy a decir algo, una semana antes aproximadamente… Es una pregunta… Me gusta tu pregunta, me encanta tu pregunta Luis, es una pregunta difícil, me la han preguntado muchas veces y me la van a preguntar así que me gusta mucho tu pregunta te aclaro. Mira, una semana antes de que nosotros asumiéramos, o que Néstor asumiera como presidente, La Nación publicó, no sé si una editorial o una nota acerca de nuestra fortuna personal y dijo que habíamos hecho una muy buena fortuna personal producto de que teníamos un estudio… esto está escrito en La Nación, lo podes corroborar, te doy la fecha, si queres buscalo, 18 de mayo del 2003. Hablaba de que Néstor antes de asumir como intendente, como intendente que fue su primer cargo público, teníamos más de 23 propiedades. En realidad siempre con nuestro estudio nos hemos dedicado a la adquisición de propiedades, a la locación de las propiedades, a plazos fijos, la evolución del patrimonio ya fue evaluada y ya fue juzgada judicialmente.

Novaresio: Por eso…

CFK: Fue juzgada judicialmente.

Novaresio: La pregunta sería ¿Usted ejerció la profesión de abogada?

CFK: Sí claro, sí claro.

Novaresio: Por qué, digamos…

CFK: Dejame terminar la pregunta. Esto fue juzgado, evaluado por los peritos de la Corte, no por cualquiera, no es que se sobreseyó un expediente así a tontas y a locas, fuimos sobreseídos. Y finalmente se está investigando ahora sobre los mismos bienes. A mí nadie me descubrió una cuenta de repente en Panamá Papers ni me descubrieron cosas que yo no hubiera declarado, todo, absolutamente todo lo que está en juicio, por segunda vez, cosa realmente extraña que se juzgue por el mismo delito a una persona en la República Argentina pero ese es mi caso, todo esto está en mi declaración jurada, no es que descubrieron propiedades que no había declarado en Bahamas o aparecí en Panamá Papers o en Seychelles. Cuando inventaron el tema de Seychelles, que tenía cuentas en Seychelles.

Novaresio: Eso de la escala en Seychelles fue correcto ¿No?

CFK: Sí claro, hice una escala en Seychelles pero también hice una escala en tantos lugares, en Luxemburgo y no sé si… Me parece que es…

Novaresio: Una escala técnica de abastecimiento.

CFK: Sí, de abastecimiento de combustible. ¿Pero realmente a vos te parece sensato que una persona porque hace una escala técnica en un lugar como Seychelles eso sea el motivo para decir que tiene una cuenta en Seychelles?

Novaresio: Muy buena pregunta.

CFK: No, no, no, yo vuelvo a la respuesta. Entonces, todo esto ya fue analizado. Todo lo que se me cuestiona, todo lo que se me analiza está en mis declaraciones juradas, no es que me descubrieron en Panamá Papers cosas que yo no había declarado. Yo nunca blanqueé dinero. Hace pocos días nos enteramos que el hermano del presidente blanqueó 35 millones de dólares. ¿Y sabes por qué pudo blanquearlos? Porque el presidente violó la ley, modificó una ley en que estaba prohibido que los parientes de los funcionarios blanquearan dinero y lo hizo, y permitió que los funcionarios… Y el primero que blanquea es su hermano, 35 millones de dólares. Entonces me parece a mí…

Novaresio: Vuelvo a la pregunta.

CFK: No…

Novaresio: De 7 millones de pesos a en 7 años…

CFK: No tengo mis declaraciones juradas acá, tendría que analizarlas, tendría que verlas. Pero te vuelvo a repetir, todo esto fue analizado Luis. Entonces me parece sencillamente injusto que sí se analizó, se hicieron peritajes en tres oportunidades, en tres juicios, volvamos sobre lo mismo. Te vuelvo a repetir, no era que cuando llegamos al gobierno éramos personas que no teníamos ningún tipo de patrimonio. Pero además es un patrimonio muy fácilmente mirable porque no son operaciones raras, son plazos fijos que es lo que siempre hicimos como profesionales y locación de inmuebles que es lo que siempre hemos hecho.

Novaresio: Está procesada por estas operaciones, en Los Sauces y en Hotesur.

CFK: Perdón, pero estamos procesados porque hay evidentemente una violación de la cosa juzgada, absolutamente.

Novaresio: Doctora, para no ser técnico en las causas Los Sauces y Hotesur, son dos empresas de ustedes…

CFK: ¿… los fondos reservados le alquiló una casa al presidente? Esto es lo que estamos hablando desde hoy temprano y que finalmente no hemos podido hablar de las cosas que le interesan a la gente ni de economía. Que ustedes tienen una mirada para una cosa y una mirada paras las otras, es gravísimo.

Novaresio:¿No está interesada en estos temas? ¿No está interesada en saber si hubo corrupción?

CFK: Sí claro, pero me parece que… Me parece que la forma en que lo estamos abordando me parece que no trae ningún tipo de claridad. Decime ¿A vos te parece normal por ejemplo lo que hace Aranguren? ¿A vos no te parece escandaloso que quien es accionista de Shell y hasta el 10 de diciembre estaba en Shell hoy sea el que decida las importaciones multimillonarias de combustibles cuando ha caído la producción y el gas? ¿Para qué hicieron caer la producción y el gas? ¿Para importar combustibles? ¿No te parece también escandaloso el hecho de que Caputo, Caputo, ministro de Financiamiento, haya tomado 500 millones del Fondo de Sustentabilidad de la ANSES para ponerlo en un fondo de inversión suyo y cobrado una comisión? ¿No te parece escandaloso que Caputo cuando hace la negociación de las deudas soberanas de las provincias contraten a brokers en Nueva York en un estudio que son hermanos de ellos? La verdad que es una percepción muy sesgada y es una percepción donde en definitiva terminamos hablando de esto y no terminamos hablando de las cosas que…

Novaresio: Está hablando doctora, lo está diciendo.

CFK: No, no, Pero… Yo te pregunto una cosa Luis ¿Cuál es la razón para una visión tan diferente según sean funcionarios del gobierno macrista o según sean funcionarios del gobierno peronista?

Novaresio:¿Le puedo contestar? ¿Sabe la impresión que yo tengo tomando la acusación de sesgado? Que usted no me está contestando concretamente.

CFK: ¿Cómo no te estoy contestando?

Novaresio: Espere, no me está contestando específicamente a lo que le estoy preguntando sino que me está diciendo…

CFK: Sí.

Novaresio: mira que también está este hecho.

CFK: No, no, te estoy contestando, te estoy contestando que los alquileres… Te estoy contestando Luis, por favor, que los alquileres eran alquileres de inmuebles que valían… El precio está probado en los contratos.

Novaresio: Pero casualmente los alquileres se le otorgó la mayor concesión de obra pública de la historia…

CFK: ¿A quién?

Novaresio: A Lázaro Báez.

CFK: No, no.

Novaresio: El 83 por ciento de la obra pública de Santa Cruz era de Lázaro Báez.

CFK: No, no, por favor, el primo del presidente…

Novaresio: Pero me entiende que vuelve a contestar con un ejemplo, mal de muchos consuelos de tontos pareciera.

CFK: Pero no es eso, no es eso. Si fuera cierto que es el que tiene más contratos… pero en Santa Cruz porque era una empresa que estaba en Santa Cruz. Y si vos vas a Corrientes vas a encontrar la empresa…

Novaresio: Lázaro Báez.

CFK: No.

Novaresio: En Corrientes estaba Lázaro Báez.

CFK: No, hay otras empresas mucho más importantes, no. no, me parece que…

Novaresio: Doctora, para seguir con esto…

CFK: Es muy sesgado realmente.

Novaresio: … qué sensación tiene…

CFK: Pero me encanta que me preguntes esto, te aclaro que no me siento molesta ni nada.

Novaresio: Qué sensación tuvo…

CFK: Pero me encantaría que tengamos después el mismo tiempo para seguir discutiendo lo otro.

Novaresio: Tenemos todo el tiempo que usted quiera.

CFK: Bien.

Novaresio: Todo el tiempo que usted quiera.

CFK: Bien, bien.

Novaresio:¿Qué sintió el 14 de junio del 2016 cuando se enteró que José López tiraba bolsos en el convento?

CFK: Te voy a agradecer mucho esa pregunta. Vos sabes que es una cosa muy fuerte, fue una cosa muy fuerte, yo estaba en Calafate. Yo estaba en Calafate y cuando vinieron a decirme, a contarme, yo no miro televisión, no alcanzaba a comprender la escena. Me parecía brutal, me parecía brutal y que no entendía qué había pasado. Y después tuve una gran indignación y un gran enojo, pero mucho, mucho, mucho. Y después me vino como una cosa como de tristeza, de angustia ¿Sabes por qué? ¿Sabes en quién pensé más que en el proyecto político, más que en la imagen de nuestro gobierno pensé en los miles y miles de pibes que nosotros habíamos incorporado a la política cómo se podían sentir con esa escena? Para mí fue brutal y fue terrible. Y la verdad que hasta el día de hoy quisiera saber porque siempre con un corrupto hay un corruptor, siempre quisiera saber cuándo, quién le entregó ese dinero. Porque te digo sinceramente Luis, me cuesta creer que todavía frente a fajos de dinero termosellados, numerados, que se pueden identificar, todavía la justicia no haya podido determinar quién se los dio y cuándo se los dio.
Porque creo que lo imprescindible en este caso Luis, y esto ya no es ni por un gobierno ni por un sector político sino por la democracia, por la república, es imprescindible encontrar el hilo de quién y cuándo le dieron ese dinero y quién se lo dio. Me resulta inaceptable, y voy a utilizar este término, me resulta inaceptable que la Justicia, que los peritos no hayan podido determinar, después vimos las fotos, todos vimos las fotos, inmensas montañas de dinero como la que apareció hace poco también en Brasil, de billetes termosellados. ¿Cómo puede ser posible no identificar? Si está identificado el banco.

Novaresio: Está claro.

CFK: Perdón Luis, este tema me interesa mucho. Y la verdad que te agradezco en serio que me lo hayas preguntado. ¿Cómo es posible Luis que si vos veías los fajos termosellados con la identificación del banco, numerados, como los que se vieron en las fotos, cómo es posible que todavía nadie haya podido identificar quién le entregó y cuándo se sacó ese dinero? Porque evidentemente tampoco ni siquiera supimos de qué banco. Eso no sale… Eso sale de un banco.

Novaresio: Está elevada a juicio la causa, lo sabremos pronto.

CFK: Y un banco… Perdón, perdoname, perdoname, y un banco puede informar perfectamente quién lo retiró. Y estaríamos encontrando el hilo, el hilo conductor entre alguien que ha cometido actos de corrupción y el corruptor.

Novaresio: Acá hay algo claramente sí identificado, José López tenía los casi 9 millones de dólares, de esto no hay duda. Enfoquémonos en esto. ¿Puede creerse que un secretario de Estado suyo, que comenzó a trabajar con el doctor Néstor Kirchner en 1990 en Río Gallegos como secretario de Planeamiento…?

CFK: No, nunca fue secretario de Planeamiento en Río Gallegos.

Novaresio: Fue secretario de Obras Públicas y Urbanismo.

CFK: No, no, tampoco.

Novaresio: Sí, sí, fue secretario de Obras Públicas y Urbanismo…

CFK: En la provincia.

Novaresio: En la municipalidad primero…

CFK: No, en la municipalidad nunca fue secretario de Obras Públicas.

Novaresio: Luego hasta el 94 vocal del Directorio de la Administración General de Vialidad Provincial y luego presidente del Directorio del Instituto de Desarrollo. Estaba en la página del propio José López cuando asumió. Más allá de esto desde el 90 hasta hoy, hasta que se fue del gobierno tenía una vinculación. ¿Cómo puede pensarse que por lo menos el ministro fuera ajeno de esto y no el jefe de Estado de lo que ocurría?

CFK: Mira Luis, es muy difícil estar en la vida de los funcionarios. A vos te habrá pasado, habrás conocido casos de matrimonios inclusive que la mujer no sabía lo que hacía el marido o el marido no sabía lo que hacía la mujer, y no me refiero a temas personales o íntimos sino mujeres que no sabían que su marido… En fin, hacía cosas que no eran legales y demás. ¿A vos te parece que yo puedo saber, un jefe de Estado, hay miles, cientos de funcionarios, y realmente saber qué es lo que está pasando con cada funcionario? ¿Podría por ejemplo decir el actual presidente que sabe lo que hace cada funcionario? Eso es imposible Luis, el que diga eso está mintiendo. Y el que diga eso se va a equivocar. Es imposible Luis saber lo que hace cada funcionario. A punto tal que cuando pasó esto que te estoy contando el impacto fue tan grande que a mí me costó reaccionar, yo recién tipo siete y media u ocho creo que puse un mensaje en la red. No podía creer lo que veía, no lo podía creer.

Novaresio: ¿Robaba para él o robaba para alguien más?

CFK: Bueno, creo que es una pregunta que tenés que hacerle a él, me parece que no me la podes hacer a mí.

Novaresio: ¿No se lo preguntó a De Vido usted?

CFK: No. No, no, yo después… Esto pasó ya con…

Novaresio: El 14 de junio del 2016.

CFK: Esto pasó cuando ya había terminado el gobierno, yo prácticamente todo el año pasado estaba prácticamente en el Sur. Esto no pasó en medio del gobierno realmente. Así que en realidad. Y aparte yo se lo pregunto a De Vido y De Vido me va a decir sí lo sabía ¿Y qué me va a contestar? ¿Que lo sabía?

Novaresio: ¿Usted cree que De Vido lo sabía?

CFK: No puedo decir. No puedo contestarte eso Luis. No puedo contestarte eso Luis. ¿Si yo creo que De Vido lo sabía? No, pienso que no porque me lo hubiera dicho. Pienso que me lo hubiera dicho para… Al menos para advertirme del problema y del peligro si se quiere. No, sinceramente no.

Novaresio: Quiero hablar un segundo del tema de Santiago Maldonado que es un tema de muchísima actualidad.

CFK: Me gusta mucho que me hayas hecho esa pregunta, me encanta que me hayas hecho esa pregunta de López porque vos sabes que es una cosa que tenía acá. Porque en serio, esa noche en Calafate yo quería patear todo porque pensaba en los… Te juro, no pensé ni siquiera en mí ni pensé en el gobierno ni pensé en el proyecto, pensaba en los pibes.
A ver Luis, cómo te explico. Todavía cuando lo recuerdo me impacta. Hay pibes que se pintan, que se tatúan la imagen de Néstor o la mía en el brazo, como la de Perón o la de Evita. Y lo primero que se me vino a la cabeza fue estos pibes que nosotros los incorporamos a la política, que volvieron a creer, porque habían pasado cosas terribles en la política en la Argentina, el alfonsinismo que supo incorporar tantos jóvenes de clase media con tanta ilusión, el alfonsinismo, somos la vida, somos la paz, y después pasó lo que pasó, fue la explosión de que ya nadie creía en la política.
Y yo te digo sinceramente, más allá de lo que te dije recién de la deuda, de los millones de puestos de trabajo, de las empresas, de la inclusión social, si tengo que elegir una cosa de mi gobierno, te parecerá por ahí tonta o ideológica o lo que quieras, pero es la incorporación de miles de pibes a la política. Para mí es lo más importante que logré. Y yo en ese momento cuando pasó eso de José López fue terrible, porque yo pensé en ellos, en los primeros que pensé fue en esos pibes. Qué piensan esos pibes que ven esto y que se tatúan mi imagen, la de Néstor, o "No fue magia" en los brazos. ¿Vos sabes lo que es conmover a esa juventud? Y yo también he sido conmovida con ellos. Y para mí fue muy fuerte. Creo que lo odié en ese momento a José López como pocas cosas he odiado en mi vida. Si te lo tengo que decir lo odié.


¿Me pueden traer un poco de agua?




Novaresio: Sí claro, por supuesto. Quiero pasar al tema Maldonado pero no quiero dejar de tocar las causas que tienen que ver, yo he dicho y me parece leal que lo diga frente a usted…

CFK: ¿Me vas a hacer un interrogatorio judicial?

Novaresio: No, no. Pero a mí me parece que es de nobleza que cuando uno opina sin el aludido al frente cuando lo tenga al frente lo diga, dije que su gobierno fue el que más cantidad de causas de corrupción en la historia argentina ha tenido.

CFK: No es cierto.

Novaresio: Bueno, tengo las cifras de la Cámara de Apelaciones, son 2.061…

CFK: Ah bueno, sí, pero han procesado hasta ordenanzas Luis. Te cuento… El otro día me contaban…

Novaresio: No, pero está bien, pero…

CFK: No, pero perdoname, perdoname, el otro día me contaban en el Instituto del Cine, en el INCAA, habían procesado hasta al chófer del que manejaba el auto.

Novaresio: Se robaron hasta los proyectores.

CFK: No, no.

Novaresio: Sí, se robaron los proyectores.

CFK: Bueno, mira, si alguien puso que se robaron los proyectores que vaya y lo metan preso en todo caso pero me parece que decir esta frase que vos decís, se robaron, y también te agradezco que me la digas ¿Se robaron todo y los que blanquean plata en negro son otros? Perdón, perdón, dejame terminar la idea.

Novaresio: Claro.

CFK: Se robaron todo y mientras se robaban todo crecía la economía, había préstamos, había inclusión social, había trabajo, había nuevas empresas. ¿Cómo hacíamos para hacer todas esas cosas, fundir el país y al mismo tiempo…? O vaciar al país y que al mismo tiempo pasara todo esto. Vos te das cuenta que hay una inconsistencia entre lo que se dice, más allá de que… Ojo, yo no quiero defender a ningún… Quiero que esto quede claro, no quiero defender a ningún funcionario que haya cometido algún delito, en absoluto. Pero a partir de hechos querer generalizar y decir que un gobierno es corrupto no, eso no es justo. No es justo porque no fue así.

Novaresio: A mí me impresiona que a…

CFK: Me parece, me parece a mí que el saldo de 12 años y medio con todo lo que se hizo y se construyó en este país en materia de inclusión social, te vuelvo a repetir, de actividad económica, de desendeudamiento, de ciencia y tecnología, de satélites, de energía nuclear. En fin, el saldo es este.
Me parece que lo que se quiere invalidar fundamentalmente es un gobierno más que una lucha contra la corrupción. Porque además te vuelvo a repetir, y no es que quiera comparar con lo que es ahora, pero no me parece… ¿Sabes qué pasa? No me parece honesto, no me parece coherente plantarse como adalid de la lucha contra la corrupción e ignorar lo que está pasando porque entonces pienso que no es una lucha contra la corrupción, es estigmatizar a un gobierno no porque hubo dos, tres cuatro o veinte funcionarios corruptos sino porque lo que se está invalidando en definitiva son las políticas de ese gobierno. Que es lo que está pasando en Brasil, te aclaro que no es ninguna originalidad en la Argentina.

Novaresio: Pasa también en la Argentina. No, a mí me sorprende.

CFK: Es una estrategia regional.

Novaresio: A mí me sorprende, si me permite la valoración de esta charla, que yo le ofrezco una pregunta respecto de Cristóbal López y…

CFK: No, no, contesto todo.

Novaresio: Por eso, de Cristóbal López y Lázaro Báez y usted me contesta con Nicky Caputo y con el hermano del presidente.

CFK: Es que no, no, no te contesto, te contesto lo que me preguntaste y digo que por qué no hacen la misma. Si el criterio es que es corrupción porque es un funcionario del Estado que le alquila algo a un contratista por qué no aplican el mismo criterio cuando pasa en otro lado con cosas mucho más graves.

Novaresio: Entonces reconoce que pasa esto.

CFK: No, no, no, no, no. te estoy diciendo, te estoy diciendo que alquilaban a niveles y a precios de los que son de mercado. Y por el otro lado estamos hablando de negocios de empresas que se benefician por las decisiones que los funcionarios toman en su calidad de funcionarios. A ver, pero perdón…

Novaresio: Es consulta de curiosidad eh ¿Pero de verdad le parece ético contratar con los mismos concesionarios del Estado como el caso de…? Cristóbal López y Lázaro Báez para usted fueron socios.

CFK: De quién.

Novaresio: De las empresas suyas.

CFK: No.

Novaresio: Contrataban con Los Sauces.

CFK: ¿Pero cómo van a ser socios de empresas mías? Pero Luis, por favor.

Novaresio: Pero contrataron con la empresa suya.

CFK: Pero no son socios.

Novaresio: Bueno, es un contrato es un modo de asociación.

CFK: No, no, un contrato de alquiler… No, no, perdón, vos sos abogado igual que yo, un contrato de alquiler es un contrato de alquiler. ¿Cómo un contrato de alquiler es un contrato de sociedad?

Novaresio: Bueno, corrijo la expresión, tenían contratos…

CFK: De alquiler.

Novaresio: De alquiler.

CFK: De alquiler de inmuebles.

Novaresio: Pero la empresa propiedad de su familia tenía un 66 por ciento de sus contrataciones con Cristóbal López, un 23 por ciento con Lázaro Báez. Esto hace que prácticamente fueran los contratantes privilegiados.

CFK: No, no.

Novaresio: ¿No le hace ruido con el hecho de después tener que entregar concesiones como salas de juego u obra pública?

CFK: Perdón, las concesiones o salas de juego o de obra pública Cristóbal López no empezó a ser concesionario de obra pública o de… Con mi gobierno. Me parece que entonces tendríamos que invalidar a todos los que son, eh, tendríamos que invalidar a todo empresario que es amigo del presidente o que lo conoce al presidente no puede hacer…

Novaresio: Eso es Ley de Ética. Convengamos que Lázaro Báez comenzó como cajero del Banco de Santa Cruz ¿No?

CFK: No, no, no, creo que era si mal no recuerdo gerente del Banco. Tampoco es un parámetro eso, yo he escuchado esto de que quien empezó como gerente… ¿Y cómo empezaron muchos empresarios? ¿Cómo empezaron, teniendo todo lo que tienen? No sé. El dueño del Grupo Clarín, 50 por ciento ¿Cómo empezó? Como contador del Grupo. Y hoy tiene el 50 por ciento. Me parece que son parámetros que no miden realmente y no dan cuenta de la realidad. Esto es lo que me parece. Podemos…

Novaresio: Hay muchísimo más pero quiero avanzar sobre el tema Maldonado, hay muchísimo más de obra pública.

CFK: Sí, de Maldonado podemos hablar 'porque estamos con este tema y la verdad que es un tema muy fuerte y muy conmocionante el de Maldonado. Muy conmocionante.

Novaresio: ¿Puedo preguntarle? Me parece que un jefe de Estado y una mujer de derecho que se compromete por la búsqueda de una persona desaparecida, en donde presumiblemente el Estado está involucrado, yo creo que ante la duda uno debe pensar como lo ha hecho el juez en una desaparición forzada…

CFK: Hoy los familiares… Lástima que vos pensás así porque los familiares no piensan lo mismo. Y me parece que tienen más derecho a pensar otra cosa los familiares que vos. Y hoy los familiares recusaron al juez Otranto por manifiesta parcialidad en la investigación.

Novaresio: No, es que yo creo que es… Pero digo, la caratula de desaparición forzada es claramente la que corresponde por la ley. O sea, hay presuntamente la Gendarmería, corresponde que el Estado se haga cargo de dar la explicación en la investigación, a esto me refería. Creo que el juez, si le interesa la juez Otranto, me parece que ha actuado muy mal francamente.
Habrá escuchado que se preguntó por qué la doctora Kirchner se ha comprometido tanto con el caso Maldonado y no con otros casos como Jorge Julio López…

CFK: ¿Cómo que no nos comprometimos con Jorge Julio López?

Novaresio: En la búsqueda pública…

CFK: Perdón Luis, el hijo de Julio López estuvo en La Plata el día que hicimos el acto pasado de Unidad Ciudadana. ¿A usted le parece que alguien puede tener un compromiso más grande con la víctima que el hijo?

Novaresio: No, no hay modo.

CFK: Bueno, no hay modo. El hijo de Julio López estuvo en el acto de Unidad Ciudadana el día miércoles en Atenas en La Plata. Y reconoce… ¿Y sabe qué? Y reconoce públicamente que Néstor lo recibió en reiteradísimas oportunidades. Néstor se conectó con él inmediatamente.
Nosotros, esto también lo recuerdo muy bien, me encanta que me hagas acordar de este tema porque un tema muy fuerte para nosotros, para Néstor, ´para mí, nosotros estábamos en Nueva York con motivo de la Asamblea de Naciones Unidas cuando desapareció Julio López después de declarar en uno de los juicios de lesa humanidad que nosotros impulsamos a partir de la inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Y allá nos notificaron que esta persona que había testimoniado en la causa de Etchecolatz había desaparecido luego de haber sido uno de los testigos de cargo más importantes, uno de los que definió la condena de Etchecolatz en esa causa. Y la verdad que Néstor se desesperó, se desesperó. Y yo también debo decir porque fue muy fuerte. Y ni bien llegamos a la Argentina nos pusimos en contacto con la familia, con el hijo, pusimos todo a disposición. Hicimos una tarea de conectarnos con la familia. Néstor habló al país del tema, Néstor le habló al país sobre el tema de Julio Jorge… Eh, de Julio López.

Novaresio: Jorge Julio López.

CFK: Jorge Julio López.

Novaresio: Aunque todos lo conocimos como Julio López.

CFK: Le habló al país, han pasado 42 días o 43 y no hemos escuchado una sola palabra, una sola mención del presidente que no sea cuando sube a un ascensor sobre un chico… Ni siquiera estaba involucrado el Estado porque había sido una pelea entre militantes…

Novaresio: Entre sindicatos.

CFK: Entre sindicatos y demás y Néstor prácticamente fue el que consiguió el testigo que denunció lo que había pasado. Por favor, hemos tenido… Es una cosa… Hay un compromiso y una convicción en mi historia con todo lo que sea violación de los derechos humanos y desaparición forzada de las personas.

Novaresio: ¿Por qué nombró a Milani al frente del Ejército frente a esto?

CFK: A ver, porque Milani ya había sido… Había pasado por tres ascensos previos con control de los organismos de derechos humanos. No es que lo saque de la galera. O sea, había empezado creo, cuando llegamos nosotros no sé si era coronel, no me acuerdo, y finalmente… Y después finalmente también lo terminé separando, no es que se fue conmigo el 10 de diciembre.
Pero lo cierto es que había pasado por el filtro del Senado en el cual siempre el Senado consultaba a todas las organizaciones de derechos humanos para verificar que no hubiera ningún antecedente que se pudiera haber disparado. O sea, había un control muy grande de la Secretaria de Derechos Humanos primero y luego también por parte de las organizaciones de derechos humanos.

Novaresio: Había una denuncia de Abuelas.

CFK: No,

Novaresio: Sobre el soldado Ledo sí.

CFK: No, al momento… No, si hubiera habido una denuncia de Abuelas… No, no, al momento de su designación no había ninguna denuncia.

Novaresio: Nos quedan pocos minutos de acuerdo a lo pactado, son 16:24, tengo varios temas y voy a apelar a su capacidad de resumen de las respuestas, si puede y si le parece oportuno. El doctor Néstor Kirchner hizo dos cadenas nacionales en 4 años, usted hizo 121 en 4 y 31 en los últimos 6 meses.

CFK: Cuál es la pregunta.

Novaresio: De acuerdo a la ley las cadenas de… De acuerdo al artículo 75 de la cadena son casos graves, excepcionales o de trascendencia nacional. ¿Hubo 124 hechos trascendentes, graves y 31 en los últimos 6 meses?

CFK: Trascendentes sí. Me parece que la cadena nacional es un instrumento que un presidente puede y debe usar cuando la información de la gestión de gobierno es absolutamente ocultada por todo o por gran parte del aparato mediático, hegemónico. A ver, la otra vez charlando con el dueño de un importante diario que no es precisamente simpatizante nuestro yo le decía ustedes nunca pusieron inauguración por ejemplo en la tapa de una obra grande nuestra, de una central nuclear, de lo que fuera, y los he visto publicitar renders, sabes lo que son los renders, viste cuando pones…

Novaresio: La simulación.

CFK: La simulación de una obra que se iba a proyectar del actual gobierno. Me parece que lo que sí me voy a criticar de las cadenas nacionales es el tono, eso sí, no la utilización para difundir los actos de gobierno, para difundir la inauguración de obras, para difundir medidas trascendentales como la Asignación Universal por Hijo, como la recuperación patrimonial de YPF, para las jubilaciones, para las inclusiones. No, en absoluto. Si te digo que no estoy de acuerdo con eso…
A mí me encantaría que este gobierno pudiera utilizar la cadena nacional para explicarnos qué pasó con Santiago Maldonado. Para explicarnos todos los planes que tiene en materia por ejemplo de reforma o precarización laboral. No me molesta en cuanto y en tanto sea para informar.
Lo que sí te voy a conceder por allí es el tono y algunas que decía no eran apropiadas para una cadena nacional. ¿Por qué? Porque pensándolo en perspectiva muchas veces yo estaba enojada, el tono. Entonces de repente alguien que llegaba a su casa después de un día de trabajo y encendía el televisor y veía que la presidenta estaba u ofuscada o por lo menos aparentaba o por lo menos la sensación, la percepción que le quedaba era de una persona enojada, o crispada, u ofuscada, no es la mejor, no es la mejor para un presidente. Y yo no lo advertí, y en eso me critico duramente. No advertí que precisamente por las formas iba a ser atacada y criticada e invalidar lo que era importante. Y entonces ahí me di cuenta, y esto lo miro con retrospectiva, que muchas veces las formas cuando sirven como instrumento para invalidar políticas de fondo o las cuestiones importantes han dejado de ser cuestiones de forma o cuestiones formales para convertirse también en cuestiones estructurales. Eso lo debería haber advertido. Lo debí haber advertido. Ahora, me pregunto, si no hubiéramos utilizado la cadena nacional para comunicar la inauguración de obras, de fábricas… Vos te acordas que había también mucha teleconferencia porque era tal…

Novaresio: Había de todo.

CFK: Era tal la cantidad de…

Novaresio: Sobre todo, no quiero aburrirla, inauguración del pabellón de Venecia de Argentina, inauguración…

CFK: ¿Y no te parece importante?

Novaresio: Para una cadena nacional definitivamente no.

CFK: ¿No te parece importante?

Novaresio: No, no para mí, la ley dice que no eh.

CFK: No, no, es una interpretación muy sesgada, disculpame no es así.

Novaresio: Casos graves, excepcionales o de trascendencia nacional.

CFK: No es así, no es así. Bueno, es trascendencia nacional que se inaugure pabellón cultural en la Bienal de Venecia que es una de las muestras de arte más importantes del mundo.

Novaresio:¿Cadena nacional?

CFK: Bueno, mira Luis, evidentemente vos tenés una percepción y una opinión diferente a la que yo tengo. A mí personalmente que un gobierno comunique las cosas que hace a mí me gusta. Sobre todo cuando teníamos muy sesgado todos los otros canales de comunicación.

Novaresio: Me están pidiendo que termine, me están pidiendo que termine, salvo que usted me admita que sigamos un ratito más.

CFK: Todos los canales de comunicación estaban absolutamente sesgados. Es más, decían que no era cierto lo que inaugurábamos. Es más, negaban las cosas, mentían. Fue una cosa muy difícil. ¿A vos no te pareció sinceramente que la gestión de gobierno sobre todo en el período de mi segunda presidencia era casi una batalla campal del gobierno contra los medios hegemónicos de comunicación? Sinceramente.

Novaresio:¿Me lo está preguntando?

CFK: Sí, sí, claro.

Novaresio:¿Se lo puedo contestar?

CFK: A vos no te pareció eso.

Novaresio: A mí me pareció que la batalla la instaló y por eso quiero hablar de la grieta para terminar…

CFK: ¿Vos sabes una cosa? ¿Vos sabes que el que dijo que hicimos periodismo de guerra no fue en
6,7,8? Hoy me reprochabas lo de 6,7,8 ¿Vos sabes quién dijo hicimos periodismo de guerra?

Novaresio: Uno de los editorialistas de Clarín.

CFK: Bien.

Novaresio: Blanck si la memoria no me falla.

CFK: Bien. Hubo periodismo de guerra.

Novaresio:¿Le puedo decir algo doctora y quiero hablar de esto porque…?

CFK: Sí.

Novaresio: En su gobierno se pusieron afiches de periodistas muy conocidos en Plaza de Mayo y se invitaba desde organizaciones partidarias…

CFK: Perdón, perdón, perdón, a ver, en mi gobierno no. No te voy a… No, eso no.

Novaresio: Si esto pasó durante su gestión.

CFK: No, no, no.

Novaresio: No digo que lo alentó el gobierno.

CFK: No, no, perdón, "en su gobierno" parece que el gobierno hubiera salido a pegar afiches. No, no, en mi gobierno…

Novaresio: En el período en que…

CFK: Perdón Luis, perdón Luis, en mi gobierno hubo una libertad absoluta en la República Argentina. En mi gobierno se podían pegar afiches contra un periodista y se podían pegar afiches o poner que yo era la yegua, puta o montonera. ¿O no los viste esos carteles?

Novaresio: Claro que sí.

CFK: Ah bueno.

Novaresio: Y tengo la tranquilidad de conciencia de haberlos condenado.

CFK: Y también fueron durante mi gobierno. Así que no digas en mi gobierno como si yo hubiera sido la que fui a pegar los carteles contra los periodistas.

Novaresio: No, es cierto. Pero había organizaciones cercanas al gobierno que estaban allí.

CFK: Perdón Luis, en mi gobierno también vi carteles pintados de puta, yegua o montonera. También vi en las movilizaciones a Plaza de Mayo que me mostraban colgada, ahorcada ¿Y escuchaste que alguna vez se reprimiera a alguien? En mi gobierno en las redes sociales me insultaba, me agraviaban y me amenazaban ¿Escuchaste alguien que fuera preso como ahora cuando alguien dice algo del presidente si no le gusta lo meten preso?

Novaresio: No está bien que quien agrede a un jefe de Estado…

CFK: Perdón, perdón, en mi gobierno había profundísima libertad. Toda la libertad que no hay en este gobierno que persigue a la gente, que mete preso a uno porque hace… Un chico estuvo preso por un twitter un mes Luis en este gobierno, un mes preso por un twitter. ¿Qué tendría que haber hecho yo?

Novaresio: Separemos a Cristina Fernández de Kirchner…

CFK: No, no, no separemos a Cristina…

Novaresio: Sí, pero separemos a Cristina Fernández de Kirchner de Mauricio Macri ¿Le parece que se puede insultar a un presidente?

CFK: Perdón, perdón. Mira, si alguien quiere insultar a un presidente sí puede insultarlo, eso es la libertad también. Sí, puede insultar. A mí me insultaban. A mí me llegaron a decir que era mentira que mi marido estaba muerto adentro del cajón, sí, lo dijeron. Cualquier cosa dijeron de nosotros, de mí, cualquier cosa. Y sí, eso es la libertad y eso es la democracia, que cualquiera pueda decir lo que quiere en tanto y en cuanto no quiera dañarlo físicamente o no provoque un daño patrimonial. Sí, pueden hacerlo, eso es la democracia. Es poder decir no me gusta el presidente. Puede decir sí, la presidenta es una yegua, es una puta, es montonera. Sí, eso es libertad, eso es la democracia. Lo que estamos viviendo ahora donde alguien que pinta una pared se lo llevan arrastrando, donde lo que yo vi en la última movilización de Ni una menos, se llevaban arrastrando a las mujeres porque no les gustaba que habían pintado o salieron a cazar gente, eso no me gusta. Eso no es democracia, eso no es libertad y en un país donde la gente no pueda pintar una pared yo no quiero vivir. Si tengo que pedir permiso para pintar una pared, aunque no me gusten las paredes pintadas, yo nunca salí a pintar paredes. Pero si alguien quiere pintar una pared no me parece que haya que llevarlo preso porque pintó una pared, en todo caso obligalo después a que te pinte de vuelta y te la deje como está. Pero no lo lleves preso. No podemos tener gente presa como pasó el otro día cuando una persona internada en un hospicio, en un hospicio, loca, la hermana del vocero presidencial, la procesaron y se la llevaron presa, la ministra de Seguridad está que tenemos.
Por favor, yo no quiero vivir en un país así. No quiero vivir en un país donde hay una movilización y donde después desaparece gente. No quiero vivir en un país donde un funcionario como Noceti dice por una radio "Y los vamos a meter presos hagan lo que hagan" "Y los vamos a judicializar si van al juzgado" Y los vamos a meter presos." Yo no quiero eso. No quiero vivir en un país donde un funcionario me amenaza que si algo… Que si hago algo que él no está de acuerdo o no le gusta me mete presa. No quiero vivir ni yo ni mis hijos ni mis nietos. Si vos queres vivir me parece muy bien, yo no.
Y esto es lo que está pasando hoy en la República Argentina. Se está restringiendo la libertad, la gente tiene miedo, la gente tiene miedo. Se arman causas. Se persigue gente. Se considera que alguien que dice que el presidente tal cosa merece ser metido preso. Un pibe estuvo un mes por un twitter preso. A mí me han insultado en todas las redes pero barbaridades, todavía se siguen haciendo, todavía se siguen haciendo, y se hacían cuando era presidenta. ¿Vos escuchaste que yo alguna vez reprochara alguien las cosas que me decía? Y yo también tengo hijos y tengo nietos y tengo sentimientos.
Entonces me parece, yo no quiero vivir en un país así. Sí, prefiero vivir en un país como el mío, donde un opositor mío se paraba frente a mí y me decía yegua, puta o montonera. No quiero vivir en este país donde no puedo ni siquiera mirarlo a Macri porque me ponen una valla y no puedo ni llegar. No, no me gusta ver este país así, sinceramente no me gusta.
Disculpame el tono, por ahí me puse medio fervorosa pero bueno.

Novaresio: En absoluto, en absoluto. Yo quiero vivir en un país en el que se respete la ley. Y un respeto completo. Un país en donde hacer un piquete sin ningún motivo…

CFK: Mira, te voy a decir algo sobre eso de los piquetes. El otro día escuché…

Novaresio: Termino la expresión, en donde un piquete es una acción ilegal salvo situaciones graves y extraordinarias. Durante muchísimo tiempo el piquete no solo fue un hecho que no respondía a esto sino casi alentado por funcionarios cercanos al gobierno como Luis D´Elia.

CFK: No, no, al contrario, yo si te digo la verdad me enojaba mucho con los piquetes.

Novaresio:¿Me lo está diciendo en serio?

CFK: ¿Cómo? ¿Pero cómo…? Pero si los mayores piquetes yo los sufrí de las patronales rurales. Es curioso lo tuyo Luis, que te indignen tanto los piquetes cuando durante 4 meses cortaron las rutas de toda la República, hubo desabastecimiento en los supermercados y eran las patronales rurales. No escuché a ningún de los medios que se rasgan las vestiduras con los piqueteros que cortan una calle para recibir un plan alimentario, y no comparto eso te aclaro, si me decís comparto el corte de calles no, a mí me molesta. Ahora, yo sufrí cortes de rutas durante 4 meses. Y luego también hubo cortes siempre de piqueteros, las organizaciones piqueteras nunca fueron afines al gobierno, al contrario.

Novaresio: Sí fueron.

CFK: No, no, disculpame, me parece que estás mal informado. La Corriente Clasista y Combativa, la CCC, es opositora. Barrios de Pie son opositores.

Novaresio: Sí, claramente, esas dos organizaciones sí pero tantísimas otras no.

CFK: Pero perdón, perdón, perdón…

Novaresio:¿No está de acuerdo?

CFK: No, no, ya que me tocaste el tema de los piquetes dejame terminar. Se cansaron de cortarnos las calles cuando éramos gobierno, se cansaron. Y a mí me daba mucha rabia y mucha bronca también. Y me acuerdo que una vez Néstor, porque una vez no sé qué dije, teníamos que hacer algo para que no corten más las calles porque la gente se enoja, y él tenía muy en claro lo que le había pasado a Duhalde con Kosteki y Santillán, una cosa que a él le quedó muy grabada, y siempre me dijo "mira Cristina", no me voy a olvidar nunca, "yo prefiero que alguien me insulte o te insulte…" cuando ya era yo la presidenta y me enojaba por ahí con los cortes, "porque cortaron la calle, porque no los reprimen, porque no los sacan. Porque seguramente esa persona pasado un tiempo y, se va a olvidar de vos y de lo que… Ahora, si en una represión de un piquete la policía mata a una persona ese fantasma te va a acompañar toda tu vida. Eso me lo quedé grabado acá en la cabeza y nunca me lo pude sacar. Y la verdad que haber terminado en una Argentina violenta, en una Argentina tan dividida por hechos de violencia tres períodos de gobierno, tres períodos de gobierno Luis, sin haber tenido que lamentar una víctima por la represión yo lo vivo con mucho orgullo y con mucha tranquilidad. No sería yo, no sería Cristina si yo tuviera que lamentar que por reprimir un piquete, que como vos decís es cierto, no tiene por qué interrumpir el tránsito, murió una persona, la verdad no descansaría, no descansaría bien. Y la verdad que es una cosa que es…
Y te vuelvo a repetir, durante 4 meses cortaron las rutas el mayor… Si vos ves un índice de cortes de ruta nunca en la República Argentina en toda la historia hubo un índice de cortes de rutas más grande que el que se vivió en el conflicto con las patronales rurales. Sin embargo no escuché a ningún comunicador social…

Novaresio: Muchos, muchos, muchos lo dijimos.

CFK: Por ahí no lo escuchaba, yo…

Novaresio: Convengamos que en esos cortes se enviaba a Hugo Moyano a pedir…

CFK: Lo cortaron, lo cortaron. Pero me parece que es esto, por eso te digo que es…

Novaresio: Quiero cerrar porque…

CFK: Sí, el tema de la brecha me decías.

Novaresio: Sí, que voy a seguir hablando pero…

CFK: Sí, para terminar con el tema…

Novaresio: De la grieta.

CFK: De la grieta.

Novaresio:¿Se siente responsable de…? Y comparto, de odio, enfrentamiento…

CFK: ¿Me dan un poquito más de agua?

Novaresio: Odio, enfrentamiento, tensión, cómo usted quiera llamarlo.

CFK: Bueno, por eso, no quiero volver a vivir eso.

Novaresio:¿No se siente responsable desde su gobierno haber alentado eso?

CFK: No, al contrario. Mira, la famosa grieta. La famosa grieta… Qué edad tenés vos Luis, 53 ¿No?

Novaresio: 53.

CFK: 53. Bueno, mira Luis, la famosa grieta no es un invento argentino a partir del 2003, la grieta entre los argentinos viene de mucho antes. Yo recuerdo en mi casa, en la primera casa, en donde nací, en 4 y 32, terminar abruptamente una fiesta, no me acuerdo si era navideña o de fin de año, porque hubo una pelea familia por el peronismo, antiperonistas, pero de terminar la cena, portazo e irse cada uno a su casa. Y si querés un poquito más adelante lo que era el yrigoyenismo o el radicalismo con los que eran los conservadores. Los unitarios y los federales. Tenemos 200 años de grieta Luis. Y yo creo que estamos, aunque te parezca mentira, y yo estoy convencida de que tenemos que hacer un intento de superar esto, porque son 200 años de frustraciones. La grieta no es que se pelean porque uno es kirchnerista, el otro es macrista, no, no, porque hay dos modelos de sociedad y de país, están los que piensan que por ejemplo la solución para la Argentina puede ser la precarización laboral o la flexibilización laboral o la reforma laboral, como vos quieras llamarla. Estamos los que creemos que esto no es bueno, creemos que la precarización laboral se asociada indefectiblemente como sucede en México con el narcotráfico por ejemplo. Cuando vos tenés una sociedad absolutamente precarizada en materia laboral y en materia salarial es pasto para el narcotráfico ¿Por qué? Porque el narcotráfico dispone de sumas siderales, millonarias, y si yo tengo que ofrecerle a un pibe un laburo de 12 horas por 5 mangos viene el otro y le ofrece cualquier cosa por 2 horas de trabajo en la semana.

Novaresio: Soy de Rosario, sé de lo que está hablando.

CFK: Tenemos que tener en claro una cosa, la precarización laboral es la mejor socia del narcotráfico, porque los jóvenes quedan sin oportunidad. Le sacaste la netbook, le sacaste el PROGRESAR, no consigue laburo, no va a la universidad ¿Y vos le ofreces 5 lucas y 10 lucas para que labure 12 horas? Unos te lo van a agarrar porque no todos van a terminar en el delito o en el narcotráfico, pero una parte importante se va a ir al narcotráfico. Esto es importante entenderlo como sociedad.

Novaresio: Creció así en Rosario pero creció así en la gestión suya doctora.

CFK: No, no, no, esto es clave…

Novaresio: El fenómeno del narcotráfico en el Gran Rosario se dio durante su gestión.

CFK: Perdón, perdón, no. Mi gestión… Está preso el jefe… Perdón Luis, no digas mi gestión, está preso el jefe de Rosario de los socialistas ¿O también me tengo que hacer cargo…?

Novaresio:¿El jefe? El jefe de la policía.

CFK: De la policía.

Novaresio: Sí, pero no del socialismo, el jefe de policía.

CFK: Bueno, el jefe de la policía que puso el socialismo. ¿Cómo en mi gobierno? El jefe de policía no lo puse yo, lo puso…

Novaresio: Pero las condiciones socioeconómicas que relata sí.

CFK: No, no, perdón ¿Vos crees que las condiciones socioeconómicas que nosotros teníamos no las mejoramos del 2003 a la fecha? ¿Vos no crees la cantidad de planes…? Mira, el otro día estaba en Ituzaingó, fui a Ituzaingó a una fábrica donde el jefe de mantenimiento de la fábrica, Hugo de Ituzaingó donde estuve, esto es fácilmente verificable, era un chico que había tenido un plan, un programa de los planes de gobierno que eran sustitutivos digamos del trabajo, se incorporó finalmente al trabajo formal con el FiNes. Terminó la secundaria con el plan FiNes, terminó la secundaria, fue el abanderado y hoy es el jefe de mantenimiento de la planta.
Que nos faltó todavía llegar a mucha gente sí, pero la cantidad de gente a la que llegamos es impresionante. Hoy estamos con un problema a la inversa ¿Sabes qué me decía el otro día un trabajador en Ituzaingó? Un mes y medio hace que está despedido de una fábrica en Ituzaingó, una metalúrgica. Se paró, estaban todos adelante, había empresarios, porque Ituzaingó se declaró la emergencia económica para la pequeña y mediana empresa, lo sabías, bien. Se levanta un desocupado, me dice que tiene 47 años, que dejó de trabajar porque lo echaron de una fábrica metalúrgica de 20 personas más y que hace un mes y medio que está en la casa. Hace un mes y medio que estoy en mi casa y me dice yo quiero volver a tener los problemas que tenía cuando tomaba el colectivo. Vos sabes que me impactó porque mira lo que me dice, yo quiero volver a tener los problemas que tenía cuando tomaba el colectivo. ¿Sabes qué es eso? Es entender que hay una sociedad que siempre va a ser problemática, que nunca… Que siempre va a haber problemas. Pero que el trabajo, el trabajo, y si es bien remunerado, es el mejor organizador social.

Novaresio: Sí, sin la menor duda. Le quería preguntar de la grieta para terminar un bloquecito…

CFK: La grieta sí.

Novaresio: Porque me da mucha curiosidad. Si fuera cierto esto que usted plantea de un Estado de bienestar masivo…

CFK: No, no, no, no, no dije…

Novaresio: Pero déjeme terminar la pregunta y corríjame, déjeme terminar la pregunta y corríjame.

CFK: Sí.

Novaresio: Si fuera cierto por qué perdieron las elecciones.

CFK: Y, ya te lo dije antes, porque mintieron con todo lo que iban a hacer y no hicieron y prometieron. ¿Vos crees…?

Novaresio: ¿Pero tan ingenua es la gente que no se va a creer…?

CFK: No, no.

Novaresio:¿No hay nada de autocrítica de decir…?

CFK: Sí, por supuesto. Escuchame, a ver, la gente, la gente siempre aspira al cambio, siempre aspira positivo, la gente pensaba que no iba a tener que pagar Ganancias. Fueron muchísimos los votos que no nos votaron de obreros asalariados por el tema de Ganancias. Era una de las críticas más grandes que teníamos. Lo decían los compañeros, lo decían los dirigentes sindicales. Y yo respondía ¿Saben cuál es el problema? El día de mañana no van a tener problemas con el Impuesto a las Ganancias, el día de mañana van a tener problemas cuando los despidan. Y esto pasó, y no es que yo sea una profetisa del apocalipsis, me daba cuenta de cuál era el tema.

Novaresio: Hablamos de la grieta.

CFK: Y el tema de la grieta, la grieta no viene de ahora Luis, viene del fondo de la historia. Viene de dos modelos de país, estamos hablando de precarización laboral, de los que opinan que bueno, que no, que la universidad no es para todos, que por qué tiene que haber alguien jubilado si no hizo todos los aportes y entonces no tiene en cuenta si lo habían despedido, si el patrón no había hecho los aportes, si fue sujeto de las privatizaciones. Me parece que estamos en el momento en que vamos a tener que hacer un análisis público, no debate porque en el debate siempre alguien pierde o gana. Habría que hacer un diálogo, un diálogo público nacional. Y significar qué es el modelo de país que queremos. Porque yo algo de lo que estoy segura es que con este modelo de enfrentamiento, de no discutir el fondo y discutir las formas, de que pasa lo que pasa con Santiago Maldonado y una parte cree que es un ataque al gobierno y otra… No se puede seguir viviendo así, es necesario hacer un diálogo público. ¿Y por qué público? Porque la gente tiene que conocer el diálogo entre los dirigentes. Yo estoy dispuesta a hacer ese diálogo, con quien sea.

Novaresio: ¿Con el presidente?

CFK: Por supuesto, el presidente va a ser presidente hasta el 2019. Las cosas no pueden esperar hasta el 2019. A usted le parece que la situación económica, el nivel de endeudamiento, el nivel de la bicicleta financiera que tenemos deudas en Lebac que tenemos que agregarle un número y doce ceros ¿Cuánto aguanta esto? Perdoname, cuánto aguanta Luis la apertura indiscriminada de importaciones. Cuánto aguanta seguir despidiendo gente. Cuánto aguanta esta pérdida de poder adquisitivo que a la gente no le alcanza ni para ahorrar, las tarifas y lo básico. Cuánto aguanta el seguir aumentando las tarifas.
Tenemos que ponernos a discutir en serio qué es lo que él va a hacer porque él va a ser…

Novaresio: Auguro el diálogo.

CFK: … presidente hasta el 2019. Entonces digo, perdón, perdón, entonces mira, es más te digo, vos te acordás que hubo una gran discusión con que si correspondía que fuera a la Casa de Gobierno…

Novaresio: Me estaba leyendo el pensamiento, el traspaso de mando.

CFK: El traspaso del mando, la banda, que esto y que lo otro. Yo sostenía y sigo sosteniendo que yo debía haberle puesto la banda en el Congreso cuando el presidente dirige el mensaje al país porque él adquiere la calidad de presidente y yo de ex presidenta en el preciso instante en que presta juramento y se sienta como presidente frente a la Asamblea Legislativa para hablar.
Yo decía yo lo hablé con él, digo voy y te pongo la banda y te entrego el bastón en la Cámara…

Novaresio: En el Congreso.

CFK: En el Congreso. Es que para mí era eso y sigue siendo eso. Él me dijo que sí primero y después no sé qué pasó que volvió con la idea de que yo tenía que ir al a tarde a la Casa de Gobierno. Y yo no pude hacerle entender que a la tarde yo ya no era más la presidenta, yo había dejado de ser la presidenta en el preciso instante que él jura frente a la Asamblea Legislativa, presta juramento de ley se sienta y habla como presidente. Yo no podía ir a la tarde, ya había dejado…
Bueno, si alguien se ofendió, si el presidente se ofendió porque le parecía que igualmente no siendo presidenta tenía que ir a ponerle la banda a la tarde cuando yo decía que tenía… Mira las cosas que estamos discutiendo, que se tiene que poner a la mañana, bueno, pido disculpas. Pido disculpas. Si él pensó que yo tenía que ir a la tarde cuando no era presidenta a ponerle la banda pido disculpas. Pero no podemos seguir discutiendo las formas y no discutir lo que está pasando. En serio que la situación económica y social es grave, y el gobierno está preparando un gran ajuste para después de las elecciones que va a ser fatal. Pero no va a ser fatal únicamente para la gente, va a ser también fatal para el propio gobierno que tiene que seguir gobernando hasta el año 2019 y hacerlo de la mejor manera posible.
¿Y además sabes qué también Luis? Tengo mucho temor que, y te lo tengo que decir, tengo mucho temor que con el espíritu éste de que nadie puede decir nada, de que nadie puede opinar nada…

Novaresio: ¿No es mucho?

CFK: No, no. No, no. Yo al presidente lo escuché tratar de mafiosos a los jueces laborales. ¿Cómo vas a tratar de mafiosos a los jueces laborales o a los abogados laboralistas? Es un disparate. Me parece que esto de invalidar al que piensa diferente es malo en serio, es malo para el que lo hace y es malo para el que lo sufre.

Novaresio: ¿Usted nunca lo hizo?

CFK: ¿Invalidar? ¿Vos me escuchaste alguna vez dirigirme de esa manera a alguien por pensar diferente? No, no, no.

Novaresio: ¿Se acuerda cuando le dijo a los jueces que con una cautelar se creían que gobernaban y dijo que esos jueces…?

CFK: No, no, no, no, disculpame, una cosa es decir no compartir una medida pero otra cosa es yo no traté de mafiosos a los que hacen las cautelares. No, ni a los abogados. Ni decir que la procuradora fiscal o que una persona que no me gusta es un delincuente, pero jamás. No, no, no. yo creo que hay… Yo creo que también producto de qué, de que es la primera vez que se da un gobierno donde los que gobiernan tienen una lógica que no es la de la política, la de la mediación política, de tratar de persuadir o convencer al otro. Cuando vos toda la vida has sido el patrón o el dueño de algo te comportas, tenés una conducta y un comportamiento de patrón y te irrita que cualquier persona te contradiga o quiera hacer algo distinto a lo que vos querés. Es natural, gente que toda la vida ha sido dueña y patrona, porque la vida lo colocó ahí como empresario, como patrón, que no es ningún…

Novaresio: Caso suyo también.

CFK: No, no, no, yo he sido toda la vida una militante política

Novaresio: Pero empresaria también es.

CFK: No, no, no, he sido una militante política, por favor. O sea, a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Y hay mediación política y…

Novaresio: Sin duda.

CFK: Y yo creo que acá lo que le falta al gobierno es mediación política, el entender, el entender que no todos pueden hacer ni decir lo que él quiera. Esto me parece que es central.
Y entonces tengo mucho miedo que ante una agudización de la situación económica se ingrese en una fase autoritaria. Me preocupa mucho el desenlace de cómo el gobierno da una respuesta en definitiva a la familia, no la ciudadanía, mira, yo te estoy pidiendo una respuesta a la familia de Maldonado. Entonces creo que es importante que todos podamos colaborar en ese diálogo público, diálogo público y nacional acerca de qué queremos.
¿Vos querés la precarización? A ver ¿El gobierno quiere la flexibilización laboral para competir con Brasil? Yo creo que esto va a ser un terrible error. Primero porque nunca vamos a poder competir con Brasil en materia de flexibilización laboral. Yo creo que nuestra compete… ¿Vos crees realmente como lo ha dicho que la industria nacional no es competitiva, que no sirve, que es mejor abrir las importaciones? Esta es una cosa pero… Yo estoy de este lado, si vos me decís que hay una grieta yo estoy del lado de la industria nacional, de que creo que tiene que haber trabajo bueno y bien asalariado. Que la flexibilización no sirve. Que creo que tiene que haber programas sociales que incluyan a los que no tienen la fuerza de estar incluidos en la sociedad porque la vida, porque el Estado, porque… En fin, no pudieron acceder a los bienes que han accedido otros. Yo creo en eso. Pero hay gente que piensa que los que tienen un programa social son vagos, son choriplaneros.
Bueno, estas cosas no contribuyen, me parece que es lo que hay que hacer y yo estoy dispuesta a hacerlo ¿Sabes por qué estoy dispuesta a hacerlo? Porque yo quiero vivir un país muy diferente al que me tocó vivir a mí de joven. Yo viví un país muy enfrentado y muy violento de joven. Y tengo mucho miedo de estar abonando con estas cosas que estamos viendo una suerte de huevo de la serpiente. No estoy diciendo que este gobierno es la dictadura, no, no, pero no me gustan comportamientos y conductas que creo que se van a agudizar y creo que van a ser malos para todos los argentinos.

Novaresio: ¿Y a quién hace este llamado al diálogo?

CFK: A todos y fundamentalmente al presidente. Fundamentalmente al presidente porque es el que más responsabilidad tiene. Siempre el presidente tiene más responsabilidad que cualquier otro. Yo me siento responsable como una ex presidente y como una dirigente de la oposición, la oposición que ha ganado en la provincia de Buenos Aires.

Novaresio:¿Hay algo que no le haya preguntado y que quiera decir?

CFK: Me pareció excelente todo.

Novaresio: Hay una expresión del cuestionario de Bernard Pivot que es un gran periodista francés que hace cuestionarios y termina con dos preguntas, la primera es, respetuosamente ¿Dijo siempre la verdad en este reportaje?

CFK: Sí, absolutamente. Sí, absolutamente. Vos sabes que sí, vos sabes que sí, vos sabes que sí, vos sabes que sí. Puedo tener muchos defectos, el mentir nunca fue mi hobby y además me sale horrible. No, vos sabes que sí Luis.

Novaresio: La alocución de vos sabes que sí es una expresión retórica, no la comparto, no adhiero quiero decir, no corresponde que yo diga sí pienso o no porque el reportaje es a usted, yo no.

CFK: Bueno, no tenías esa actitud en otras oportunidades cuando parecía que me estabas diciendo y afirmando lo contrario.

Novaresio: No pienso como usted en muchísimas cosas.

CFK: Yo creí que en casi nada, soy más audaz que vos, que no te animas a decir que no pensas en nada igual que yo.

Novaresio: ¿Sabe que no?

CFK: Bueno, yo me parece que no pienso en nada igual que vos. Pero mira, acá estoy, estamos charlando…

Novaresio: Y está bueno. Y auspicio que finalmente se haya producido a pesar de que haya pasado mucho tiempo.

CFK: Y está muy bueno. ¿Y te puedo decir otra cosa? Espero verte en algún próximo reportaje con Macri…

Novaresio: Cuando quiera.

CFK:... con el mismo nivel de preguntas.

Novaresio: Cuando quiera, con todo gusto.

CFK: No creo que te lo dejen hacer. Vos sabes que no te lo van a dejar hacer.

Novaresio: No, no es cierto eso.

CFK: No, no, no, no me refiero… No me refiero a las autoridades de acá de Infobae, para nada.

Novaresio: No. Y la última pregunta de Bernard Pivot es si el cielo existe, y si Dios existe, qué cree que le va a decir Dios cuando llegue.

CFK: Uy, que pregunta. Uy, que pregunta. Yo creo en Dios, profundamente. ¿Qué me va a decir? Tal vez no hiciste todo lo que debiste hacer, pudiste hacer más. En definitiva Dios siempre piensa que podemos haber hecho más. Pero sí estoy segura que me va a recibir. ¿Sabes por qué? Porque me jugué muy fuerte por los más vulnerables, por los que menos tienen y por… ¿Sabes por qué me odian mucho a mí? Por eso. Es más, se puede leer en letra de moldes, cuando dicen Cristina representa a los pobres, a los que no tienen nada. Sí, quiero…

Novaresio: ¿Usted odia?

CFK: No.

Novaresio: ¿No odia a nadie?

CFK: No, no, no te deja vivir el odio. El odio no te deja vivir. Te torna una mala persona. No te deja vivir. Si yo odiara ya me hubiera muerto posiblemente, no podría vivir con tanto odio, con todas las cosas que me han tocado vivir, sufrir, con el nivel de ataque virulento, no ya lo político sino de género, en lo femenino, me han atacado por ser mujer, es decir cosas que tienen que ver con mi condición de género, no con mis decisiones como presidenta o como militante o como dirigente. Y la verdad que los he soportado con dignidad y voy a seguir soportando con dignidad. Porque, a ver, frente a lo que les pasó a otros en este país, que equivocados o no cuando se equivocaron se equivocaron con su cuerpo porque viste que los dirigentes políticos pueden equivocarse, pero cuando tienen equivocaciones las pagan 30 muertos en la Plaza de Mayo el 19 y 20 de diciembre. O la pagan los desocupados. O la pagan los que no tienen acceso a los estudios. O los chicos que no llegan a la escuela. Pero cuando mucha gente que se equivocó políticamente pero lo pagó con su cuerpo es también otro nivel de equivocación más respetable me parece que los que se equivocan a costa del cuerpo, del hambre, del trabajo y de la miseria de los demás. Yo nunca me equivoqué en eso.

Novaresio: Gracias.

CFK: Gracias a vos.

Novaresio: Estamos en vivo en Infobae, son exactamente las 16:58.

ANÁLISIS MANIQUEO DE LOS 100 METROS QUE ME RODEAN EN ESTE MOMENTO

Me resulta complicado lanzar sentencias en un tiempo espeso y límbico pero también me resulta pesado abusar del “para mí” o el “creo yo” entonces vamos con una lista de puntos, un poco porque el bocho así acomoda las cosas y otro poco porque escribo lo que quiero porque es mi BLAHG.

1- Detesto a los analistas.

2- Detesto a los análisis.

3- Siento que los análisis y los analistas son como doctores que te dicen dónde tenés la enfermedad pero no cómo curarlo ni qué tomar para morigerar los síntomas.

4- Usualmente los analistas son una manga de chantas ratas de biblioteca digital abusadores de la Wiki aún teniendo las ediciones físicas y pesadas de esos autores que buscan para chequear si la cita que van a usar es la correcta.

5- Si usted no milita de algún modo no analice nada y consiga un trabajo honesto que no sea el de DJ.

6- Natanson y las polémicas alrededor de Natanson no le importan a nadie.

7- Vivivana de San Justo no sabe qué carajo es Natanson.

8- El análisis del análisis de Natanson es un inception de paja que termina haciendo que te acabes adentro de tu propio cerebro y tengas hijos pelotudos que te salen de las orejas con forma de empanada de humita: nadie elige empanadas de humita, pero si te tocan zafan.

9- Algunos veganos eligen empanadas de humita, lo cual es una declaración de principios y de finales.

10- Me estoy yendo por las ramas.

11- Manuel Saralegui en su blog manuloblog.blogspot.com nos demuestra que se puede tener el peor nombre de blog y el mejor contenido ahí adentro. Manuel es responsable de una básica y milita, entonces puede hacer análisis y yo lo puedo respetar. Se como yo y respetá a Manulo y leelo, y sé como él y militá y también analizá. O no seas como ninguno y sé como Natanson, a quien Vivivana de San Justo no conoce.

12- La gente no ha dejado de votar como lobos angurrientos al kirchnerismo porque Cristina era soberbia, o hablaba mucho en cadena, o Aníbal era explosivo, o Scioli era medio lentejuela, o De Vido tiene un bigote sospechosísimo o Moreno bravuconeaba ni nada de eso. Tampoco aflojó la intención de voto porque Barone era aburrido, Brancatelli exaltado o Barragán feo.

Te digo más: no han dejado de votarlo porque José López se la haya choreado, porque Milani siempre fue impresentable o porque Randazzo parece la versión Live Action de Faivel pero sin la alegría. No. Tampoco dejaron de votar al kirchnerismo porque Macri haya interpretado algo de sus deseos mojados, ni porque Michetti represente a absolutamente nadie.
NO.
La gente votó a lo que esté más lejos de los que les dieron una mano a los que nunca nadie les dio una mano.

Este país está lleno de gente y no de pueblo y por eso ahora vemos a los retrógados activistas fundamentalistas del MAL poder boquear cualquier tipo de barbaridad que guardan un nivel de ignorancia y burrada descomunal. Por eso ahora nos dicen que hay que matarnos, borrarnos desaparecernos y con la cabeza rebalsada de mierda vomitan con los ojos en blanco que Maldonado es pariente de Cristina o mierdas así. Porque odian a los y las demás.

Porque son una porquería.

Y porque esa porquería puede ser Vivivana de San Justo, tranquilamente, pero antes se hacía la buena.

13- Hay otra matriz en el excusador perpetuo. El mismo imbécil que te dice que está bien pagar más algo, cualquier cosa, o que te dice “hay que pagar la fiesta”, o que “se robaron un PBI” o que ahora nos sinceramos, te dice ahora que seguro que no es tan así, que seguro que Gendarmería no se comió a una persona, y todo todo todo lo dicen, quienes no son mierdas, desde su propia falta de valor. De valor y amor propio y de valor en tanto valentía: es muy jodido asumir que el Gobierno es Malo, entonces es mejor considerar que no puede ser que sea tan así, que tiene que ser tan asá necesariamente porque si tenemos que asumir que se está encubriendo una desaparición... forzada... de una persona... entonces sentimos el frío en la espalda, y el terror. Y a todos nos pueden dar miedo las cosas.

Mejor pensar que algo habrán hecho y que éste es el marco legal correcto.

Ellos.

14- Manuel Saralegui dice dos cosas.

A- Que antes militamos con todo a Scioli, allá en la épica de 2015, porque quizás Scioli no nos representaba del todo y porque no estaba Cristina entonces estábamos parados en patas con una lanza contra el Monstruo del Mal y por eso le pusimos agallas a dos tres y mil manos.

Pero que ahora como vino mamá y ya podemos desabrazarnos, le levantamos la pata al acelerador de la militancia desesperada.

B- También dice en un posteo que “todavía podemos ganar”.

Ambas lecturas creo que son correctas, por más que nos falte el aire cuando las analizamos.

Sí, estamos flojitos y esperando a ver qué hace Cristina.

Sí, posiblemente perdamos pero todavía sirve.

Es hora de calzarse otra vez los pantalones largos.

No es que crea que con este frío tenés ahora pantalón cortito, pero quién sabe, eh.

15- Juan Carlos labura todo el día en un callcenter y le pagan dos mangos.

Su compañero de trabajo es Nahuel.

Juan Carlos y Nahuel cobran como el culo y el Jefe los maltrata a los dos por igual.

Ambos salen a las 21 de trabajar.

Les deben un mes y medio y el aguinaldo.

Ambos se toman diferentes colectivos para llegar a sus casas, destrozados a las 22:30.

Cuando llegan sus parejas no les prepararon comida.

El hijo de uno y el hijo de otro tiene malas noticias.

Uno que le fue mal en la escuela, el otro se rompió un hueso.

Juan Carlos y Nahuel se sienten gordos y fuman cigarrillos negros y no paran de toser y creen que están jodidos de los pulmones.

Sus parejas no les dan mucha bola respectivamente.

Uno y otro, se hunden en una silla que está jodida en una pata y prenden la tele.

A Juan Carlos Santiago del Moro le grita que la culpa de todos los males que lo rodean es un ente superior y anterior llamado Cristina Fernández de Kircher.

Al Juan Carlos Fantino le dice que Cristina Fernández de Kirchner y sus secuaces armaron algo que se llama Unidad Ciudadana para continuar con el mal.

Ese mismo Juan Carlos cree que todos los males son culpa entonces sí, de Cristina, y la odian y se abraza a la esperanza, repito LA ESPERANZA que les lleva el gobierno de Cambiemos cuando usa figuras, florituras y frituras de baja estofa como hablar de que “ya llegará” en un “Dios proveerá” más patético que sketch de Olmedo. A Juan Carlos le ponen la zanahora alejada y no sabe que la tiene atada a la frente y le señalan al cielo para que mire para arriba mientras le bolsiquean el cambio que le sobró de las Pipas que se compró en el kiosco. En ese cielo está Cambiemos con la esperanza y lo intangible (las obras que nadie vio, los créditos que nadie sacó, la jubilación que nadie cobró, la toma de deuda que pagaremos todos, las inversiones que nunca llegaron, la mejoría que jamás va a llegar porque de la copa de la abundancia siempre lo único que se derrama es mierda y sangre). Y en ese infierno está Cristina que es lo que sucedió, lo tangible, un sistema, un estilo, el pasado que por pasado no es mejor ni peor pero es real: el pasado pasó, se hizo, se recuerda y el futuro es incierto y nadie es tan macábro como para soñar en oscuro.

Salvo que seas Nahuel, que se acuerda de cómo mierda era la situación antes de 2001 y que entonces cuando pasa en el zapping a Fantino y a Del Moro se da cuenta que esos dos le están garchando a la pareja en la pieza de al lado y entonces... el pase mágico.

Apagar la tele. Leer. Analizar. PENSAR.

16- Puse Vivivana porque la anotaron así, no como Viviana ni como Bibiana, qué querés que le haga. En esa época no hacía los DNI el pelado perfecto de dentadura insonorizada de Dietrich, tenían errores.

17- Me cansé, hasta aquí llego escribiendo.

18- Si arranco POSTA tengo para escribir una biblia.

19- ¿DÓNDE ESTÁ SANTIAGO MALDONADO?

20- ¿Y ENTONCES QUÉ HACEMOS, SI ACABÁS DE HACER UN ANÁLISIS DE ANALISTA?

21- Andá y preguntá en la básica más cercana de tu casa. CORTINA.

CARTA ABIERTA A LA CARTA ABIERTA DE LA CARTA ABIERTA (?)

Florencia Casamiquela respondió una esquela de Carta Abierta.
¿Se puede estar más alejado de la realidad?
Sí, respondiendo esa esquela de Casamiquela.
Mis respuestas, en rojo.

EL DESARMADERO DE LA POLÍTICA

Estimados compañeros: (¿Y compañeras?)

He leído vuestra carta dirigida a Florencio Randazzo, al Movimiento Evita y a quienes votamos a Cumplir. Entiendo que dicha misiva es una interpelación, una invitación al debate, una convocatoria a reflexionar críticamente acerca de los avatares que signan y atraviesan esta etapa de la política nacional.

Quiero señalar en primer término mi debilidad por la palabra escrita, especialmente por el género epistolar que ha alumbrado tantísimas polémicas que enriquecieron el acervo de nuestras ideas políticas. Por eso es que no resistí la idea de trazar unas líneas en tono de respuesta a las inquietudes y requerimientos consignados en vuestra misiva.  En estos tiempos el debate político ha quedado circunscripto al formato estrecho de los 140 caracteres. 
En realidad, no. El debate queda circunscripto a los 140 caracteres sólo en el terreno de Twitter. La gente en general, el pueblo, debate en sus trabajos, en sus cenas y almuerzos, en las Unidades Básicas, en las plazas, en las reuniones, con los vecinos cuando los militantes estamos en el barro del barrio, en los eventos militantes, en los merenderos, en las charlas e incluso en las parrafadas de las redes que exceden a esos 140 caracteres de Twitter, la peor red posible.

Así es como hemos perdido la sana práctica de la controversia, del ejercicio argumentativo como mecanismo de debate con alguna pretensión de síntesis final. Ese constreñimiento de las posibilidades expresivas del lenguaje político ha devenido en la sustitución de la argumentación por la adjetivación, de la idea por el agravio, del concepto por el aforismo. Cuando leí la carta abierta dirigida a Randazzo, y por propiedad transitiva a quienes lo acompañamos, sentí el estiletazo de la provocación, del desafío planteado sin tapujos bajo la forma de una interpelación abierta.

Una carta pública y abierta es una invitación que no puede quedar trunca por el silencio del destinatario. Triste destino es el del duelista desairado por la indiferencia de la contraparte. Quiero recoger el guante y tratar de desgranar algunos conceptos que puedan reflejar lo que somos, lo que pensamos y lo que sentimos como Frente Justicialista Cumplir.

Vuestras reflexiones han sido motivadas por la honestidad intelectual que los caracteriza, y seguramente por la pasión militante y el dolor que compartimos ante tantas derrotas cotidianas y tantos retrocesos. Debo decir que vuestra carta pertenece a un género por completo diferente al del agravio irresponsable o la descalificación insensata, lo que no es poco en estos tiempos.

Las redes sociales han sido la plataforma de circulación de descalificaciones dolorosas pergeñadas desde una matriz de pensamiento que se nutre, y mucho, de la idea de posverdad que endilgamos al aparato propagandístico de Cambiemos pero que, en rigor, alimenta las prácticas políticas, también,  de buena parte del campo popular.  Nos han calzado el sambenito de la traición en todas sus variantes: nos han dicho que somos empleados de Macri, de Vidal, de Magnetto. Nos han dicho que somos irrelevantes, “que no existimos”, que nos falta grandeza, que somos oportunistas. La descalificación pertinaz, constante y sistemática ha sido esgrimida como parte de una política deliberada dirigida a crear un efecto de verosimilitud: la repetición ciega del mote de traidor fue concebida para arrojarnos al cuadrante de los réprobos, de los heréticos, y así patear para otra oportunidad el debate latente que todos sabemos que hay en nuestro Movimiento.

Así fue como nos quedamos sin lugar para el fraternal debate que quisimos proponer.
Falso. No fue así como se quedaron sin el lugar para el "fraternal" debate que quisieron proponer. Se quedaron sin ese "fraternal" debate cuando decidieron no acompañar una candidatura de Cristina Fernández de Kirchner, la persona que ganó la elección en Buenos Aires. Se quedaron sin la cosa "fraternal" no porque les haya dicho algún irresponsable "traidor", sino por decidir pelear por la conducción de un espacio que clara y concretamente y con la fuerza de los votos, lo conduce Cristina Fernández de Kirchner. Y ese espacio es el Peronismo. No el pejotismo.
Primero asistimos, con una perplejidad inimaginable, a la maniobra de negarnos la participación en las PASO merced a la decisión de abandonar el Partido Justicialista. Queríamos discutir, es cierto. Queríamos criticar, cuestionar, interpelar. Queríamos poner el dedo en la llaga de lo que consideramos los desaciertos que nos condujeron, entre otros factores seguramente, a la derrota electoral de 2015. Esa derrota que siempre nos pareció trágica en términos históricos, y que fuera tan banalizada por quienes afirmaban la irreversibilidad de los avances y conquistas de los últimos doce años.
¿Quién afirmaba la irreversibilidad de los avances? ¿La Cámpora? ¿O toda la militancia? Recuerdo que el concepto de "Irreversible" fue de La Cámpora. ¿En verdad el problema del florencismo fue La Cámpora? Entonces todo es bastante más claro: fue un capricho de verano la candidatura florencia.

Siempre sostuvimos que, con el peronismo fuera del poder, no hay derechos ni conquistas irreversibles y que por eso no era inocuo o indiferente la victoria o la derrota.
¿Quién puede haber supuesto semejante cosa?
Sólo un loco o un trosko.

Decía que nos quedamos sin las PASO. Lo que siguió fue una andanada de descalificaciones dirigidas a deslegitimar nuestra intención de abrir un proceso de discusión dentro del peronismo. Eso truncó la posibilidad de revisar prácticas y mecanismos de construcción. Florencio decía en campaña que las mismas recetas llevan a los mismos resultados. Y eso es lo que pasó y es lo que está pasando día a día.
¿De qué resultado hablamos?
¿De ganar una elección?
Esa receta del kirchnerismo se repite en Cristina desde 1989. Y qué difícil la tenemos los peronistas en octubre para que vuelva a ganar Cristina, sinceramente.

El dogmatismo más cerril pretendió suturar la sangría de la dispersión. La duda fue estigmatizada como apostasía y la reflexión crítica no tuvo lugar en el escenario posterior a la derrota. Ello generó no pocos reveses a lo largo del país.
El único revés que hubo real y concreto intermente en el peronismo fue la Unión Cumplir de Randazzo (UCR), que se alejaron. La foto general, de 2015 a hoy, en Buenos Aires, es la misma y con los mismos actores.

Y lo más preocupante es que ese horizonte de reveses, derrotas y retrocesos parece profundizarse de cara a octubre. Pero, una vez más, se elige ver la realidad de una manera sesgada. 34 más 6 es igual a 40. ¿Nadie hizo esa cuenta? Chubut, Santa Fe, CABA, Entre Ríos y otras provincias tuvieron PASO. ¿Por qué no pudimos hacerlas en la provincia de Buenos Aires? ¿Es pertinente esta pregunta o debe ser pospuesta para otra oportunidad, como parecen sugerir en la carta? Entiendo que seguir postergando debates pendientes es una forma de seguir reproduciendo mecanismos de construcción política que han resultado ineficaces para la consecución de resultados satisfactorios.
Porque Cristina participaba nada más que en Buenos Aires.
Porque Cristina es la persona a la que quizás se le podían meter por la ventana votos ajenos al frente para correrla del escenario: con el resultado puesto, sabemos que esos 6 puntos de Florencio Randazzo a nivel nacional no tienen mella alguna, y proporcional a todo el país, el florencismo no se puede sentar a la mesa de discusión de absolutamente ninguna elección. ¿Nadie hizo esa cuenta? ¿Cuántos votos sacó el florencismo en todo el país?
La pregunta es pertinente y la fuerza de las votos brinda una respuesta enérgica.

Dicen en vuestra carta que el Frente Justicialista Cumplir permitió el triunfo de Cambiemos en muchos municipios, y que dicha situación no debiera repetirse. ¿Realmente piensan que la responsabilidad es nuestra? Entiendo que se sigue banalizando, por omisión, el sentido y alcance del debate que quisimos y queremos proponer en el seno del peronismo. Los debates, compañeros, no se saldan resignando posiciones ni bajando listas. Los debates se saldan con mucha discusión, con mucha militancia, construyendo, acumulando, regando la semilla de la diversidad. No es ahogando los matices como vamos a reconstruir la potencia transformadora de nuestro Movimiento. No es silenciando voces críticas como vamos a derrotar la ofensiva oligárquica. No es desertando de responsabilidades políticas y electorales como se construirá una nueva síntesis.
¿Quién desertó?
¿A quién se silenció?
El florencismo sigue participando y vaya si sigue hablando.
O escribiendo.

También señalan como problema político si va a entrar al Senado Jorge Taiana o Gladys González. El problema que tenemos es un poco más grave, compañeros. Acá se trata de reconstruir un proyecto de mayorías, interpelando a los argentinos con un proyecto que enamore, que movilice, que convoque.
Falso y maniqueo. El problema político es Cambiemos. Pero se trata de ganar una elección que interpele al gobierno, y luego seguir recontruyendo las mismas mayorías que supimos construir. Desde el poder, o desde la cámara. Como leíamos antes, "con el peronismo fuera del poder, no hay derechos ni conquistas". Y el poder se gana de a poco. Es lógico que desde el florencismo se entienda que el salto al poder real, a la Presidencia se debe dar en instancias automáticas. Pero primero hay que ganar una elección. Eso. Ganar una elección. Al menos una. No siempre se puede ir por la vida siendo el desarmadero de la política eligiendo qué sirve y qué no como si uno fuera un simple mercachifle ajeno. 

Dicen en la carta que “…los compañeros, electos senadores, serán una barrera muy difícil de superar para el macrismo en la Cámara alta.” ¿Realmente piensan eso? ¿Realmente piensan que el neoliberalismo recidivo puede encontrar su última barrera de contención en el Parlamento?
SI NO CREEN QUE LA ELECCIÓN SIRVE, QUE SER SENADOR SUMA, ¿PARA QUÉ SE POSTULA FLORENCIO Y CASAMIQUELA? Esta y no otra es la pregunta que todo y toda peronista se deben hacer. Si ellos mismos confiesan que su lugar será inútil, no tiene sentido discutir o debatir ni listas, ni armados, ni absolutamente nada. ELLOS Y ELLAS LO DICEN. CREEN QUE NO SIRVE SER SENADOR O SENADORA. ¿Qué más?

El atropello al que estamos siendo sometidos los argentinos no reconoce límites derivados de la institucionalidad, como aprendimos desde el fusilamiento de Dorrego en adelante. La vergonzosa suspensión de jueces mediante mecanismos espurios, el intento de remoción por decreto de la Procuradora de la Nación, la arbitraria detención de Milagro Sala, la falta de respuesta del Estado ante la desaparición de Santiago Maldonado, la toma de deuda por cien años o el vaciamiento del patrimonio público se explican por la derrota del Movimiento Popular, por la derrota electoral en 2015, por la dispersión y atomización del peronismo, por la falta de definición respecto de un liderazgo que nos ponga perspectivas ciertas de victoria en 2019. ¿O vamos a creer que la pelea por la hegemonía se circunscribe a la elección de un puñado de legisladores? Nosotros decimos, con todas las letras, que hay que terminar con el dogmatismo y las purgas que llevan a tirar todos los días un compañero por la ventana. Es más importante este debate que un senador más o menos. Algunos sostenían que era mejor perder con Macri que ganar con alguien que no fuera Cristina, y ahora resulta que el problema es quien entra de segundo senador.
Siguen bajándole el precio a una elección que mediática y socialmente está nacionalizada. ¿Para qué quieren entonces competir, si creen que es más importante "el debate" (SIC) que ganar una elección y participar activamente en el senado y en diputados? Esta respuesta la tienen que dar ellos y ellas.

Nosotros no nacimos para ser una minoría intensa, ni para lucir en el Parlamento la verba inflamada de quienes denuncian pero no cambian absolutamente nada. Nosotros nacimos para otra cosa.
Pero son una minoría intensa. Yo no nací para jugador de basquet de la NBA pero la única verdad es la realidad.
Siempre se escribió sobre la vocación de poder del peronismo. Y es eso lo que tenemos que reconstruir: la vocación de ser mayoría, la vocación de victoria. ¿Se puede reconstruir esa vocación levantando el dedo acusador que discierne leales de réprobos? En el peronismo necesitamos más constructores, y menos soldados que hagan la venia a cualquier cosa.
Está lleno lleno lleno lleno de constructores y mucho más de constructoras. ¿A qué llaman cualquier cosa? ¿A Cristina?

Dicen en vuestra carta que no tenemos posibilidades de meter un senador, y que el voto a nuestra lista tiene un carácter testimonial.
Lo dice Casamiquela incluso antes: no tiene importancia para el florencismo la elección, sino el "debate" (SIC).
Mal se conjuga la idea de irrelevancia de nuestra propuesta electoral con el novedoso descubrimiento sobre el valor decisivo que los votos obtenidos por Randazzo pueden tener en el resultado final de octubre. No existimos pero resulta que somos decisivos para el triunfo o derrota de unos y de otros. Pues bien, estimados compañeros, en el peronismo no sobra nadie. Ojalá este sea un primer aprendizaje.
He aquí un nuevo axioma: A Unidad Ciudadana con el peronismo al menos en la primera alcanzó, y esperamos que sumemos mucho más para octubre. Al cumplismo no le alcanzó por sí sólos. ¿Quién está en problemas? El pueblo. Ojalá comprendan la lección de las urnas y del pueblo.

Ustedes se refieren al carácter testimonial de nuestra propuesta, lo que se inscribe en la línea de no advertir el valor político y electoral de medio millón de voluntades que eligieron nuestra propuesta. No se puede desconocer la densidad política de medio millón de votos, ni degradar el sentido de nuestra propuesta con el calificativo de “testimonial”. Nosotros siempre supimos que íbamos a la contienda electoral para defender nuestras convicciones, para dar testimonio como ustedes dicen. Era más cómodo y más “oportuno”, aceptar la propuesta de encabezar la lista de diputados y asegurarse un lugar “salible”. Pero  justamente no quisimos silenciar este debate con un lugar salible”. Un diputado más, aunque se tratara de Randazzo, no iba a cambiar la situación de zozobra y extravío en la que se encuentra el peronismo desde la derrota de 2015. Esa decisión de no sepultar convicciones por un cargo parlamentario, compañeros, enaltece la posición política de Florencio Randazzo.
¿Y qué cosa sí va a cambiar la situación de zozobra y extravío... ah, del peronismo... pensé que hablábamos del país, del pueblo, de ponerle un freno al Gobierno. Pero no. Habla del peronismo. Ese peronismo que está con Cristina, salvo el cumplismo florencista. Otra vez: si creen que una elección no importa porque es más importante el "debate": ¿Para qué se presentan a elecciones? Esta pregunta posiblemente no tenga respuesta, pero muchos la sospechamos.

Asumimos el desafío de ser leales a nuestras convicciones, a nuestros valores, a nuestra doctrina y a nuestra identidad. Tiramos la calculadora y nos aferramos a la necesidad de repensar la construcción de un peronismo que vuelva ser la síntesis de un proyecto de emancipación nacional, que haga de la igualdad de oportunidades un valor irrenunciable y que lidere un proceso de desarrollo productivo con inclusión y justicia social.  Para eso necesitamos mucho más que un puñado de ciudadanos indignados. Necesitamos fuerza social organizada. Necesitamos soporte político. Necesitamos nuevos liderazgos. Necesitamos proyección a futuro. Necesitamos dirigentes que se planten y que digan lo que piensan, sin callar nada. Necesitamos construir unidad en la diversidad, asumiendo a la política como el arte de sumar fuerzas privilegiando los acuerdos por sobre las diferencias secundarias o facciosas.

Estas líneas desordenadas expresan la voluntad de no negarnos a ningún debate, de no escapar a ningún desafío y de no blindarnos en el silencio. Tenemos el fuego sagrado de las convicciones que han arraigado en el corazón. Por eso seguimos adelante, sabiendo que las respuestas a este presente de desesperanza las encontraremos construyendo y sembrando futuro. Por eso vamos rumbo a octubre con Florencio Randazzo.
Que tengan mucha suerte. Les recordamos que el adversario es el de amarillo.

en caliente

1- Cristina Senadora. ¿Era lo que importaba o no?

2- Hay que lograr separar la distancia ínfima desde hace un rato hasta octubre.

3- Tomar a esta elección como si nos hubieran dado una tercera oportunidad en 2015: el empate o casi empate es hoy, de acá a octubre hay que lograr darlo vuelta. Es posible.

4- Nos dejaron servida la épica. La poesía, la leyenda, siempre fueron nuestras.

5- Aprovechemos al amor real como arma de construcción masiva. Ellos no tienen tal cosa.

6- La culpa no es de nadie en especial y la responsabilidad es de todos. Menos de Cristina que está haciendo mucho más que lo que debería estar haciendo.

7- No nos enojemos con la lacra que simula ser compañera pero que en realidad sólo quiere estar bien adentro de su casa pero le duele ver la foto de un pobre. Son detritos noventosos de la laxitud vaga: vienen, ven, dicen, pero de vencer, ni a hablemos. También, en el festejo, son quienes primero te dan un abrazo con la cara llena de kirchnerismo y lágrimas de emoción pensando en la vacación. Les necesitamos. Dejemos que nos peguen un par de cachetadas que igual son ratas.

8- ¿Qué vas a hacer para ganar más votos? Sumate a una agrupación: es tu obligación hacerlo, ya no alcanza con tu construcción virtual. Si no te gusta ninguna agrupación, juntate con dos, tres, cinco, diez personas y hagan algo. HAGAN ALGO. HAGAMOS ALGO.

9- Decir que esto es una derrota porque empatamos contra una maceta vacía es como decir que esto es una victoria porque el 70% no los eligió. Son dos lecturas, igual de ciertas, igual de erradas. La democracia también es así: acertada y errada y es lo único que tenemos. Mejor hacer que decir.

10- La humildad es en la derrota y en la victoria. Cerrar más el culito y mover más las manitos.

11- No hay soluciones mágicas. No hay apellidos milagrosos. Es posible que en el ardid de la desesperación mires un zócalo y hagas cuentas y que sumes, tanto de tal, tanto mío, más tanto de tal otro contra tanto de Macri, ganamos, juntémonos mañana y ganemos. No funciona así. Nunca funcionó así. Salvo que quieras que te conduzca Stolbizer.

12- Si yo quiero hacer un humano no construyo un Golem de bulones, caca, ropa, basura, dos corazones, la Encyclopædia Britannica, un diccionario de Chino - Castellano, el Manual de Conducción Política, el Facebook de Tecnópolis y una leche entera: no sale bien, parece y no es. Confiemos en Cristina.

13- Faltan tres meses. La campaña empezó ayer a las 18. Podemos ganar. Tenemos que ganar. Y tenemos que hacer que vayan a votar todos y todas esos y esas que no fueron a votar. Y a quienes no nos votaron pero tampoco votaron a Bullrich, les pedimos que nos voten, les explicamos por qué y les hacemos un cuadrito.

¡Todavía sirve!

CIUDADANOS DEL MUNDO UNÍOS

A pocos días de la elección ¿más importante de los últimos 10 años?:

1- Se vota a Cristina.
Si no se vota a Cristina se vota a los candidatos de Cristina. Si no hay candidatos de Cristina, a los candidatos que representan lo que hace Cristina.
Si no hay tal cosa, estás viviendo en Bélgica.

2- Por qué se vota así: porque el gobierno no cumplió nada de lo que prometió. Porque fueron dos años y cada día estamos peor.

3- Pero ellos dicen que empieza a verse alguna mejoría. Es real. Pero esa mejoría es comparada con el año pasado. Si ahora hay, supongamos, 500 puestos de trabajo "nuevos", hay que tener en cuenta que durante 2016 se perdieron 2500. El número no es arbitrario. Lo que puede haber es cierta recuperación comparada con el año pasado. Pero comparada con Los Años Populistas las peoras son descomunales.

4- En el sistema que trabajan quienes nos gobiernan, no hay manera de que te vaya bien. ¿Viste que vos trabajaste, trabajás o sabés que en los trabajos siempre hay un patrón y muchas veces ese patrón es invisible? Pongamos por caso Mc Donald´s. En Mc Donald´s apuestan a tu esfuerzo personal, al trabajo en equipo, a estar mejor un día. Vos entrás como empleado raso, por ahí te toca limpiar, por ahí te toca asistir en la cocina. Tu ascenso, que un día posiblemente te llega, luego de varias charlas inspiracionales y aspiracionales, te hace salir de esa instancia para estar en una muy superior: vas a trabajar en la línea de cajas, cobrando un poquito más y trabajando el doble.
Luego de una charla en la que te van a hablar de Ray Croc y del payaso Ronald, por ahí sigas soñando con un día avanzar un poco más.
Por ahí salgas empleado del mes, y te regalen un bono de hamburguesas. Esto no es una broma.
Cuando salís empleado del mes no te dan dinero. Te dan un diploma y algunos premios (comidas gratis para vos y algunos más, etc).
Nada más.
Pero vos seguís siendo feliz y le podés contar a tus parientes lo mal que se vive, lo bien que se está.

Ahora tenés un prendedor que dice que estás mejor, porque fuiste uno de los elegidos.
Sos el Luke Skywalker de Laferrere.
El Neo de Ortúzar.
El Frodo de Caseros.

Vas a trabajar con una sonrisa mejor que ayer. El gerente del local, va tomando nota de tu estímulo, de tu alegría.
Pero como el gerente es gerente, no va a dejar que avances sobre él y hasta cierto punto te va a dejar crecer. ¿Conocés a algún trabajador de Mc Donald´s que haya hecho una carrera allí y haya terminado comprando una franquicia? No, porque nadie ahí está hecho para ser dueño. Los dueños son otros. El payaso Ronald es un señor que cobra incluso menos que el trabajador convencional por hacer de Ronald. Hay muchos Ronalds que te muestran su sonrisa roja. Pero Ronald no existe.
Lo mismo pasa aquí: te dan charlas aspiracionales en televisión y radio para hacerte creer que tu esfuerzo va a tener un pago real, pero te terminan dando una palmada en la espalda mientras ellos se la llevan y jamás, jamás, jamás va a llegar tu bienestar. Sólo migajas de lo que los de arriba quieran repartir.

5- Todo bien con lo del Mc Donald´s, pero no es tan distinto a lo que pasaba con Cristina. Bueno, quizás. Quizás no. Lo que hacía el gobierno kirchnerista, y lo que hace todo peronismo, es apuntalar a la idea y el concepto general, global y filosófico de que seas lo que quieras ser, y no lo que puedas ser. El gobierno actual suele hablar de que habrá “cambios de profesiones” e incluso Bullrich suele referirse a las profesiones “que aún no existen”, como inspector de billeteras. ¿Qué quieren decir con eso? Que no importa si hasta 2016 quisiste ser electricista, arquitecto o ingeniero en robótica. Como la matriz productiva de la nación tiende a ser “un país de servicios” como dice el gobierno, si mañana al lado de tu casa abriera (mmmmh) una fábrica de pañales para astronautas, vos vas a poder laburar ahí. Y no importa si querías ser aviador, futbolista o plomera. Vas a trabajar ahí. Porque vos a lo que tenés que aspirar es a tener unos mangos. Y cobrar. Y comprar comida. Mirar la tele, eso sí. E ir a dormir.
Y no pensar.
No pensar.
No pensar jamás.

El gobierno anterior, querido populismo, apuntaba a que vos puedas tener una profesión, que vayas a la escuela y estudies, que tengas un oficio y al Estado acompañándote en esa. Es real que el Estado tiró mucha carne al asador y que más de uno se llevó un chori en el bolsillo. Pero el Estado hizo lo que tenía que hacer, y el pueblo hizo lo que podía. Volveremos mejores, quiero creer, querido.

6- No pasa gran cosa de un día para el otro si ganamos o salimos segundos. De cualquier modo cambia sutilmente la relación de fuerzas. Pero no esperemos que de pronto todo vuelva a ser como era porque no lo será, ni le pidamos o sobreexijamos a Cristina ni a los nuestros nada mágico. Ni nada violento. Esto es crucial. No queremos que nadie termine su mandato antes. Un mandato terminado antes implica muertes que no van a ser de ninguna persona que esté leyendo ésto. Suelo leer en redes sociales “Y QUÉ ESPERAMOS PARA IR A BAJAR A ESTA GENTE” y usualmente quien escribe eso, lo escribe mientras está yendo de cuerpo en horario laboral, luego de ver un hilo de posteos en un timeline de Facebook con malas noticias. Luego apagan el celular, se lavan las manos y siguen laburando. No esperamos nada para ir a bajar a esta gente. No queremos bajar a esta gente. Queremos que presten atención al pueblo. Que no sean malos. Que no maten gente. Que no hagan desaparecer a nadie. Que no sigan metiendo en cana a perejiles. Que repartan guita al pueblo. Que inviertan en la olla de los y las que menos tienen. Que sean un buen gobierno y no un mal gobierno como lo son desde el día uno.

7- ¿Pero acaso este gobierno no tiene cosas buenas? Qué se yo. Ellos se dedican a decir que nosotros eramos el mal, pero todas las medidas que aportan están basadas en cosas que hicimos nosotros. Todavía no he visto nada nuevo en este gobierno, salvo lo malo. Dicen que extendieron la AUH, mientras recortaron prestaciones médicas.
Dicen que mejoraron los créditos, mientras cortaron al PROCREAR.
Y así con cada cosa. Cada pequeña cosa. Cada enorme cosa.

8- ¿Y en capital a quién voto? ¡Tengo un problema moral ahí!
Yo voto kirchnerismo de Cristina.
Yo voto a Filmus, Cabandié, Recalde.
Nací así, con el corazón kuka.
Y contra Cristina no hago nada.
Así de corta: Cristina banca a esa lista, ahí voy.
Soy memorioso y trato de ser justo.

9- Fiscalizá, bancá a los compañeros y compañeras que fiscalizan haciéndoles mate, armá viandas, hacé suplencias, llevales chocolates y jugo. Es una pelea larga y es una pelea hermosa. ¿Mirá si ganamos el domingo?

10- Y... si ganamos el domingo, aplaudimos en silencio y serios porque #AsíNoSePuedeSeguir y todas esas cosas CIUDADANAS.
No sacamos las banderas, no mostramos los colmillos, no cantamos a los gritos sin dientes con chorizos como vincha, no nos hacemos los cancheros.
Ya bailamos fanfarrones y armaron un partido y ganaron las elecciones y nos cagaron a goles y casi nos liquidan. Aprendamos y seamos buenos.
Humildes y pacientes.

Pero por adentro... por adentro de uno que sea lo que Perón quiera.

Ahí está Cristina. Otra vez. Con vos. Por vos.
Como ayer, por ahora y para siempre.
Ella.

AHÍ

Por lo que nos dio, los que nos da y lo que nos quiere dar: nunca pensemos en eso porque ella va y hace. Pensemos urgente, pensemos en lo inmediato qué dimos, qué damos y qué vamos a dar.

Por su entrega inmediata, su gigantesca generosidad, su abrazo largo, abrazo de abrigo: lo que tenemos que hacer, lo que dejamos de hacer y la vida que vamos a ganar. Armemos y amemos, subamos a la cima de nuestra voluntad y miremos con la paciencia de la araña el cuadro grande, que la historia no pasa sino que la hacemos.

Por su voluntad de estar siempre con los y las que más necesitan a ella, porque lo sabe, lo supo y dio ventajas, esperó y pensó y ese fuego, ese fuego, sólo ese fuego eterno que no la quema y nos enciende, nos deja respirando; otra vez, respirar y respirar y bailar y cantar y estar y ser y pensar más, pensar más, pensar más.

Correr contra el viento bajo la lluvia, abrazados y abrazadas saltando sobre las brasas de lo que fue y construyendo por lo que será: una casa ENORME, un castillo con mil piezas, relleno de historias de amor, las más lindas historias de amor.

Una patria empujando para entrar, un país entero que se ahoga en la miseria de los angurrientos que agazapados ayer, hoy muestran sus dientes, sus armas, su verdadera violencia física y nos quieren abollar el alma con sus botas de mierda.

Porque a ella le duele lo mismo que a vos, le pesa lo mismo que a vos, y la desespera todo del mismo modo que a vos cuando te vas a dormir pensando que pasó un día más y ese día más es un día menos y un día más cerca de recuperar la alegría para todos y todas.

Ahí, en la esquina donde un amor se rompió, donde un niño perdió una pelota y un viejo tosió fuerte y pensó que todo se terminaba. En esa esquina donde una declaración de amor entre dos hombres dejó de ser tabú, donde una mujer recién nacida tenía leche de su madre y donde los meses terminaban a fin de mes.

Ahí está ella.

Ahí está Cristina.

En la esperanza hermosa.

En la seguridad de que mañana va a ser parecido a hoy, donde vas a tener tiempo de sobra para reir, llorar, y encima pedir postre.

De cara al universo y de tu vida finita: ¿Vas a dejarla pasar?

Ella está aquí.

En la cercanía de lo que querías con lo que podías.

En la intimidad de la sangre que te corre por las venas y marca el ritmo perfecto de tu corazón.

Ahí está ella.

Como siempre.

Al lado tuyo.

Acercate carajo.

HABLEMOS QUE ES GRATIS

Veloz repaso sobre temas de actualidad y porque es absolutamente gratuito tener una opinión:

1- Randazzo es un payaso que ni responde a Clarín, pero tampoco se va a andar peleando con Clarín. Le queda muchísimo más cómodo hacerse el canchero contra los kirchneristas que contra cualquier otro. ¿Por qué? Porque al igual que Stolbizer, Pitrola (miden parecido), Carrió, Massa, Alfonsín y Macri, está en contra de Unidad Ciudadana. No hay nada de malo en ésto, pero compañeros las pelotas.

2- Si militás a Randazzo militás también contra Cristina. No hay nada de malo en ésto, pero compañeros las pelotas.

3- Macri fue a bailar a otros países y no va a traer un mango. Por más que no baile no va a traer un mango. Simplemente no va a traer un mango. Pero se lo ve bien y feliz, como si estuviera de vacaciones. Muy rico todo.

4- Lo de los fueros y sarasa de Sergio Sarassa es un verso marca cañón.

5- Los fueros en general y también, son un verso marca cañón.

6- Estaría bueno ver primero que pasa con las instancias legales, ¿No?

7- Los fueros en este momento no son impedimento para nada, que no te digan otra cosa porque no es cierta. Los fueros pueden ser un impedimento cuando esté todo juzgado, y de momento estamos en la instancia más primaria que es la de la acusación.

8- Menem, juzgado y acusado, no recibió impugnación para su candidatura 2017. Inmortal e insoportable.

9- Subestimar a Clarín es hacerse el boludo. Nadie mira TN y nadie lee Clarín y nadie mira Canal 13. Pero mucha gente mira los programas de la tarde, donde te mezclan una revolcada de Tinelli con una causa judicial y son realmente efectivos en normalizar cuestiones que pueden o no ser ciertas, pero que las dan por ciertas.

10- Ningún periodista hace su trabajo sin ideología. Muchos lo hacen por dinero. Pero todos tiran para algún lado.

11- Las propuestas de Unidad Ciudadana son claras y están en todas nuestras redes. Las del resto son medio genéricas o exageradas.
Acá: https://www.facebook.com/UnidadCiudadanaAR/?ref=br_rs

12- Hay que ganar las elecciones pero a no desesperar, la campaña empieza el 14. Legalmente, claro. Mientras tanto, sigamos charlando.

13- Nadie tiene ninguna fórmula para ganar.

14- Somos lo que vemos, comemos, usamos y pensamos, entre tantas otras cosas. No dejemos que nos hablen por nosotros, al menos.

15- Ajustemos el detector de despecho que nos va a servir para enojarnos menos con personas que si bien no son compañeros o compañeras, no son obligatoria y necesariamente malos o malas. Simplemente están rotos y rotas. Como nosotros pero en otro lado.

Nos vimo.