La desgrabación del video fue a cargo de Salomé, que se está quejando por acá, de cómo son las cosas en las inmobiliarias con respecto al plan ProCreAr:
http://todosobremipadre.blogspot.com.ar/2013/11/escrachando-antipatrias-predial.html
MIRÁ EL VIDEO, POR FAVOR.
N: Hola, te puedo preguntar por qué
no te gusta el Código Civil?
Porque ellos vienen por todo. Leé el
articulo 14 de la modificación.
N: Por qué, qué dice ese artículo?
Nada más, perdóna.
N: Pero es malo?
Si, van por la propiedad privada.
N: El artículo 14 del Código Civil
va por la propiedad privada?
De la reforma.
N: Por qué?
No, te pido que no porque sabés qué
pasa? Hay mucho AntiK que después lo usan en las cámaras y joden.
Así que no me interesa.
N: Bueno, gracias.
N: Hola, te puedo preguntar por qué
no al nuevo Código Civil?
Em, porque me parece que termina de
emmm de cercenar los derechos. Termina de cercernar los derechos.
Básicamente le libera al Estado de las obligaciones que debiera
tener en el caso de los juicios. Los juicios contra el Estado van a
quedar, no se van a poder hacer porque todo el mundo se va a lavar
las manos y a quién va a recurrir el ciudadano cuando necesite
reclamar algo?
N: Por qué, qué dice el Código
Civil en cuánto a eso?
Exactamente no sé porque yo no soy
abogada. O sea que las palabras exactas no te las puedo decir. Sí
se que eeeem, exime al Estado de las obligaciones que tiene.
N: Eso vos lo escuchaste en la tele,
a quién se lo escuchaste?
No, no. Lo he intercambiado con
personas que sí tienen conocimiento en leyes. Yo no soy abogada, por
eso.
N: Bueno, muchas gracias.
No, por nada.
N: Hola, te puedo hacer una
pregunta? Lo voy a subir a Youtube, no soy de la protesta. La
pregunta sería: por qué estás acá?
Estamos acá todos. Porque no estamos
de acuerdo con lo que está pasando en nuestro país.
N: Qué opinión te merece el fallo
de la Corte de la Ley de Medios?
Me parece que es anticonstitucional, o
sea, la ley no está mal, lo que pasa es que se va a aplicar mal y
con favoritismos me parece.
N: Pero si la ley no está mal por
qué es anticonstitucional?
La ley es pareja para todos, pero si
vos vas a aplicar a los partidos que son afines al gobierno les vas a
dar favoritismos, ahí ya no está bien.
N: Está bien. Y el Código Civil?
Veo acá carteles que se se oponen al código civil, a la reforma...
No leí.
N: Ah, bueno. Está bien. Bueno,
muchas gracias.
N: Hola, te puedo hacer unas
preguntas? Por qué están acá?
Bueno mirá. Estamos protestando
primero por la Ley de Medios, porque la Constitución
De qué medio sos?
N: De ninguno.
No importa de qué medio sea. La
constitución no se toca. Estamos por nuestros derechos, no tenemos
patrones políticos ni ideologías. Lo único que queremos es la
libertad de derechos, la libertad de prensa, la libertad de expresión
y la libertad de información. A eso nos convocamos, a eso nos
acogemos. Lo exigimos. Es un derecho propio constitucional. Eso es lo
que estamos pidiendo hoy.
Juicio político a la Corte Suprema.
Porque ha violado el artículo 53 de la Constitución.
N: Qué dice?
El artículo 53 dice que un poder no
puede pactar con otro poder sin presencia de los otros afectados. Eso
es favoritismo, en donde dos poderes se juntan. Se viola, se, se, se,
se quiebra el principio de la República, se explica?
N: Los siete jueces de la corte
dijeron que es normal que la corte se reuna con...
No, no es normal.
N: Los siete jueces firmaron...
Lo que han hecho es atentar contra la
libertad de expresión. Atentar contra la libertad de expresión es
una declaración de guerra de Annonymous. Annonymous no va a permitir
el atentado a ninguno de los derechos, incluida la libertad de
expresión. Por lo cual, bueno, ya serán tomadas las medidas que
serán tomadas.
N: Qué medidas serán tomadas? No
entiendo.
Las medidas que Annonymous toma con
todos los gobiernos corruptos y todos aquellos que atentan contra los
derechos de los pueblos.
N: Vos venís en representación de
Annonymous?
Yo soy Annonymous.
N: Bueno, es como... está bien. Y
por qué creen que vivimos en una Dictadura?
En una dictocracia.
(de fondo) Esto es autoritarismo.
Autoritarismo es un gobierno...
Esta es la dictadura más represora que
subió, subió, sufrió la República Argentina en los años que
tengo, 58 años, los años de argentina, esta es la dictadura más
represora que se vivió.
N: La dictadura del '76 al 83?
La viví, y vivía perfectamente en
libertad, nunca nadie me paró. Y sabés por qué nunca nadie me
paró? Porque nunca me puse a poner bombas, ni nunca recibí un
paquete, me entendés? Como no lo voy a recibir tampoco ni lo voy a
recibir mientras viva. Soy argentina, patriota, y voy a pelear hasta
el día que me muera o que me maten. Pero ésto no se lo llevan de
arriba estos gobiernos, el latrocinio, este atropello, la
inseguridad, los aumentos. Lo que estamos viviendo es irracional.
Tenemos todas las condiciones, recursos naturales, recursos propios,
inteligencias, tenemos personas capaces, y no podemos estar viviendo
esto gratuitamente mientras los K se robaron todo el sur, tienen toda
la plata en las Seychelles, me entendés? Y no lo dice el boludo de
Lanata sabés? Lo dicen desde antes de Lanata. Porque ahora Lanata
salió a decirlo. Sabés las denuncias de cuánto hace? Hace 5 años
que están todas estas denuncias. Entonces prestemos un poquito de
atención, no seamos tan necios, porque nuestros hijos, tus hijos,
los hijos de los K, también van a ser los pobrecitos que van a vivir
la consecuencia de esto.
N: Qué opinás de que en los '70
hubo torturas, hubo desapariciones. Eso como que configura un
gobierno un poco más represor que éste, no?
Pero sabés qué pasa? No hubo 30.000
desaparecidos.
En un gobierno democrático, los
idealistas tomaron las armas en nombre del pueblo. Era solamente en
nombre del pueblo. Eran solamente sus ideales. El pueblo no se los
pidió. Y los militares salieron a repre... a repre... salieron por
la orden de Isabel Perón.
N: Igual yo creo que la opinión de
ustedes no es la opinión mayoritaria de acá igual, o sí?
No, por supuesto que no.
No, somos todos entes particulares!
Quién es la comandante Teresa?
Quién es Abal Medina? El Perro Verbitsky? Dante Gullo?
Yo no quiero volver a los '70. Nadie en
el país quiere volver a los '70. Eso es un cuentito que nosotros
avalamos para que nos tratan de llevar a los '70, con todos los
medios que hay oficiales. Nadie quiere volver a los '70. Nadie quiere
algo que pasó malo. Pero se puede estar mejor, se puede ser más
inteligente.
N: Pero la pregunta es por qué si
estamos acá protestando tranquilos, por qué decir que estamos en
una dictadura?
Porque nadie escucha!
Porque no es
normal! Es normal que Lorenzetti salga a decirlo, pero no está bien!
Lo dice la Constitución Nacional. No está bien, sencillo.
Qué hacía Lorenzetti en la
masonería? Hace cosa de 15 días atrás?
N: Fue Zaffaroni, creo.
Zaffaroni, perdón. Qué hacía
Zaffaroni?
N: Creo que dio un discurso de algo,
no sé.
Pero por qué en la masonería?
N: Mirá que masones hay muchos, eh.
En los medios también...
Pero por qué? Con los grandes
masones reunidos?
Todo lo que nos afecte, venga de la
rama ideológica que venga, hay que protestarlo y hay que pedirlo,
porque son derechos constitucionales. A mí me da lo mismo que esté
sentada Cristina Kirchner, Videla, el dr. Illia, siempre y cuando no
hay a un sólo argentino que viva hechos de inseguridad, chicos
muriéndose de hambre y personas en estado de carencia. Tenemos un
país que da para ser más que un primer mundo. Me entendés? Y nos
están llevando a Venezuela.
N: Y quién te gusta como candidato?
No, no tengo candidato. No tengo
candidato.
N: Bueno, muchas gracias.
5 comentarios:
articulos 19 y 21:
1- Prohíben el aborto?
Estos tipos hablan de "inconstitucionalidad" de las leyes y jamás leyeron la Constitución...
Cuando alguien decide unirse a una marcha, a una protesta, a una manifestación colectiva apoyando ó protestando, al menos debería estar seguro de los motivos por los cuales lo hace. Y saberlo seriamente, estar correctamente informado. Es la única manera en que nuestras expresiones, a favor ó en contra de lo que sea, serán totalmente respetables y dignas de ser tenidas en cuenta. Es signo de libertad poder emitir nuestra opinión sin temores, públicamente. También es una condición indispensable para seguir gozando de esa misma libertad, hacernos responsables de lo que decimos cuando descalificamos ó estigmatizamos a alguien.
En mi grupo familiar cuento con varios integrantes a los que me une un profundo afecto pero con quienes, sin embargo, discuto sobre los temas de la actualidad nacional recibiendo respuestas ambiguas e indifinidas como las del artículo. Razones endebles y casi sin fundamentos, recogidas de titulares ó zócalos televisivos que, no obstante, les alcanzan para contruir un mundo casi paralelo al real.
Muy ilustrativa la nota.
Saludos
Me habia parecido que eran los protectores de los kelpers de Malvinas, que festejaban el triunfo del equipo de Suecia sobre el equipo argentino de football sub-17. Que despiste que tengo! ahora leyendo los reportajes, no se si reir o llorar, pero suerte que el pueblo no se equivoca, porque tomado de a uno en uno, si no se equivocan estan cerquísimo, a, no me queda muy claro a favor de quien están...
Prefiero diez soberbios a esta caterva de ignorantes resentidos, impotentes, necios. Agradecimiento especial a Salomé por la desgrabación. Lo de @niqueco, un sacerdocio.
Publicar un comentario